Suggestions de l'architecte décevantes - Que faire ?

Bonjour Tepee,
De ma part aussi un oui clair pour planifier soi-même. Car vous savez vous-mêmes le mieux ce qui est important pour vous.

Nous n’étions pas très contents non plus du projet de l’architecte.

C’est pourquoi nous avons commencé à planifier nous-mêmes, et lorsque nous avions mis nos idées dans un plan, nous avons discuté avec l’architecte de la faisabilité et des ajustements finaux.

C’était bien sûr plus de travail et cela a pris du temps, mais nous avons ainsi trouvé un plan parfait pour nous.

Toutes nos idées ont été intégrées et quand nous parcourons maintenant la construction, cela fait un très bon ressenti.

Bien à vous
Birgit

Je peux comprendre ta situation. Chez nous c'était pareil. Aucun architecte n'a vraiment répondu à ce que nous voulions. Au final, je l'ai dessiné moi-même et jusqu'à aujourd'hui, nous sommes parfaitement satisfaits. Si on s'est penché assez longtemps sur le dessin des plans, ça peut bien marcher. Essaie donc et laisse-toi inspirer par les innombrables plans sur Internet et visite les [fertighausausstellungen] pour voir aussi des plans construits.

Je vous souhaite beaucoup de succès.

Tout cela s'applique à un terrain plus ou moins plat, malheureusement pas à une pente un peu plus difficile.

Il n’est pas nécessaire de dessiner soi-même. On peut d’abord se demander quelle taille la maison doit avoir, puis, armé d’un mètre ruban et de quatre piquets en bois, se placer en bordure du terrain, réfléchir et essayer de décider où elle doit être. Pour cela, il faut savoir mentalement ce qui est permis, ce qui est abordable. Ici où nous avons construit, c’est aussi un versant nord. Donc, ceux qui, comme nous, construisent en montant construisent dans la pente et ont un jardin orienté au sud en montée. Ou les autres terrains ont l’accès au sud et on construit en descendant. Tous, vraiment tous, pour éviter les stations de relevage, ont procédé comme je l’ai décrit. À l’est l’allée souvent avec un carport, les garages sont rares ici, ensuite la maison assez haut près de la route, le terrain en pente souvent retenu par des murs en angle, jardin à l’ouest et au nord. Tous ont le soleil du soir. Mais à midi encore de l’ombre, ce qui maintenant est acceptable. Puisque personne n’est idiot, il doit bien y avoir une raison de faire ainsi. Karsten

S'il y a des parties un peu montagneuses (bien que le terme montagneux soit déjà subjectif), alors regarde d'autres terrains déjà bâtis. Souvent, on n'a pas encore le sentiment de l'espace nécessaire pour l'allée, les escaliers et compagnie. Cela m'a beaucoup aidé de voir des constructions déjà terminées et aussi de parler avec le propriétaire pour savoir si les pentes sont bien utilisables.

En ce qui concerne la question "make or buy" lors de la planification, il me semble qu’il faut d’abord distinguer deux voies fondamentales pour parvenir à un architecte :

A) on va chez un architecte libéral, c’est un architecte au sens propre du terme. Il planifie en dialogue avec le maître d’ouvrage, soumet les plans et dirige le chantier.

B) on va chez un architecte contractuel ou salarié d’un entrepreneur en construction, c’est un présentateur de plans. Son travail est de copier l’esquisse du maître d’ouvrage en une forme recevable pour dépôt. Il n’est presque jamais lui-même conducteur de travaux et ne suit plus du tout le reste du processus de "grossesse" après l’obtention du permis. Ainsi, il n’acquiert jamais d’expérience dans la faisabilité des dessins "à lui". Pour ne pas compromettre la signature du contrat de construction, il vaut mieux qu’il n’ait aucune opinion esthétique ou créative sur la maison de rêve du maître d’ouvrage (sauf dans tous les cas : "oui, bien sûr, on vous la construira").

Il est naturel que pour le type A, la qualité supérieure du projet par un professionnel soit attendue, et pour le type B, du maître d’ouvrage lui-même.

Il est tout aussi "logique" que le "type B" d’architecte ne soit utilisable que pour des terrains faciles à entretenir dominicalement, car en tant que théoricien il ne gère bien que ce genre de pratique qui se conforme à des conditions de laboratoire. Il pense aussi de manière purement orientée permis : les simulations d’ensoleillement ne sont pas exigées par l’administration, donc le nord ne l’intéresse pas du tout, uniquement les fenêtres à construire ; que l’on doive encore atteindre une largeur de passage devant les portes d’armoires ouvertes, l’administration de la construction ne l’exige pas non plus – il planifie donc la penderie sans honte ni conscience trop étroite.

Il n’a pas non plus l’imagination d’avoir l’odeur de l’huile de bain dans le nez lors de la planification d’une salle de bain bien-être – il planifie donc un bain au savon de Marseille dont on veut sortir rapidement, mais gentiment avec le "T" à la mode souhaité. Il planifie bien sûr aussi la cuisine du point de vue du client qui commande des pizzas, augmentant inutilement le kilométrage de la maîtresse de maison.

Il est donc "très facile" d’obtenir une garantie de réussite pour une maison cauchemar (ou au moins une crise de nerfs dans le processus de planification) : il suffit de combiner un "architecte" de type B avec une exigence de situation pour le garage par rapport à la maison, un escalier particulier ou un toit à quatre pans avec sous-toiture ouverte.