Terrain orienté sud de 700 m², maison individuelle d'environ 150 m², des idées ou suggestions ?

On découvre très souvent ce qui plaît exactement dans l’image et on peut constater qu’on peut réaliser cet aspect d’une manière différente et adaptée au budget.

Dommage que certains ratent cette chance.

mais la vie consiste en plus que remplir le "fonctionner".

Hum, je trouve souvent cette voie contraignante et difficile à mettre en œuvre. Par exemple, on aime cet escalier à podium, qu’on veut absolument, mais on trouve aussi une niche de placard façon Pinterest, Pax et Metod super. Ensuite, on veut absolument un accès en niche à un cellier, quoi que ce soit, et hop, c’est incompatible avec l’autre — du moins pas dans la taille de maison qu’on envisage financièrement.
Je trouve que, souvent, du moins quand il s’agit de construire une maison en maîtrisant le budget, c’est plus simple de regarder le mur qui se trouve entre la porte d’entrée et l’escalier et de réfléchir à comment réaliser le but avec des choses (éprouvées).
Le meilleur exemple est la solution en T dans la salle de bain : je lis souvent dans un autre forum : « j’ai cette salle de bain : comment je peux y intégrer une solution en T ? Je la veux absolument ». Que c’est totalement inadéquat pour la pièce, que les pentes de toit peuvent gêner, que toute la pièce est détruite par deux autres murs, que ça crée juste des couloirs, il manque cette prise de conscience et on reste insatisfait parce qu’on a collectionné trois découpes ultra-brillantes de brochures. On devient alors aveugle à toute autre belle possibilité de concevoir la salle de bain.
Cela vaut aussi pour la fenêtre-banc, la très grande île de cuisine, le cellier caché derrière l’armoire de cuisine, etc.
Souvent, on devient aveugle à d’autres belles possibilités que la maison — oui — offre. Ce n’est pas grave.

Hmm, je trouve souvent cette approche contraignante et difficile à mettre en œuvre. On aime par exemple cet escalier à podium qu’on veut absolument, mais on trouve aussi une niche d’armoire à la Pinterest, Pax et Metod super. Ensuite, on tient absolument à un accès en niche à un cellier, peu importe quoi, et hop, l’un n’est pas compatible avec l’autre – du moins pas dans la taille de maison qu’on envisage financièrement.
Je trouve souvent, du moins quand il s’agit de construire une maison en maîtrisant les coûts, plus simple de regarder le mur qui se trouve entre la porte d’entrée et l’escalier et de réfléchir à comment réaliser le but avec des solutions (éprouvées).
Le meilleur exemple est la solution en T dans la salle de bain : je lis souvent dans un autre forum : « j’ai cette salle de bain : comment puis-je y installer une solution en T ? Je la veux absolument ». Que c’est totalement inadapté à la pièce, que les combles en pente gênent éventuellement, que toute la pièce est détruite par deux murs supplémentaires, qu’il ne reste que des couloirs, pour cela on ne le voit pas et on est déçu parce qu’on a collecté trois découpes dans des catalogues brillants. On devient alors aveugle à toutes les autres superbes possibilités de conception de la salle de bain.
Cela vaut aussi pour la fenêtre-banc, l’énorme îlot de cuisine, le cellier caché derrière l’armoire de cuisine, etc.
Souvent, on devient aveugle à d’autres belles possibilités que la maison – oui – offre. Ce n’est pas grave.

Je trouve que c’est bien de s’inspirer de cette manière. Tout le monde n’a pas l’imagination nécessaire pour inventer des idées à chaque emplacement tout seul. Et tout le monde ne connaît pas les possibilités qui existent.
Il faut ensuite réfléchir si on le veut vraiment, s’il y a des inconvénients, si cela dépasse le budget, choisir parmi plusieurs idées celle qui convient, etc.

Si on regarde cela, la maison est un peu décalée, donc par conséquent aussi le terrain. Cependant, cela n’a pas beaucoup d’importance pour la planification générale ni pour ce fil.

5 m du nord et de l’ouest

Les 5 mètres au nord et à l’ouest ne peuvent pas être pris au pied de la lettre, c’est plutôt environ 3 mètres au nord, tandis que les 5 mètres à l’ouest correspondent à la hauteur d’une maison possible. Ensuite, 1 mètre à l’est pour le garage.

Je trouve bien de s'inspirer de cette manière. Tout le monde n'a pas l'imagination pour inventer des idées seul pour chaque position. Et tout le monde ne connaît pas les possibilités qui existent.
Il faut alors réfléchir si on le veut vraiment, si cela a des inconvénients, si cela dépasse le budget, choisir parmi plusieurs idées ce qui convient, etc.

Oui, on peut, doit et devrait s'inspirer. Il est juste difficile de le réaliser exactement comme on le voit.

Ce sont précisément ce type de sources que je veux dire. Lors d’une phase créative, on ne juge pas, on collecte. Très souvent, on découvre ce qui plaît précisément dans l’image et on peut constater que l’on peut réaliser cet aspect d’une autre manière, adaptée au budget.

Le problème avec les maisons modèles est que leurs propriétaires sont souvent des personnes à hauts revenus. Ils s’offrent souvent de la qualité, c’est-à-dire pas des surfaces habitables en masse, mais des « terrains plutôt que des parcelles » avec jardin au lieu d’une végétalisation chiche de complaisance pour locataires à bas coût des zones constructibles et d’autres excès dans la densité de construction. Être maintenu en cage à une distance juste assez éloignée de la clôture pour encore pouvoir la peindre, tue cependant toute grandeur d’une villa et la réduit (kast***** serait probablement supprimé ici) à une maison de remplacement.

Dommage pour ceux qui manquent cette opportunité. Pour la plupart des gens, construire une maison est l’investissement financier le plus important de leur vie. De mon point de vue, il vaut la peine de regarder un peu à droite, à gauche et à l’intérieur au lieu de s’orienter uniquement vers ce qui est standard.

Rien que comme antidote contre le FOMO, il vaut la peine de rejeter à temps, avant la planification de la maison individuelle, le dicton hérité du type « on ne construit qu’une fois », comme on débarrasse les sapins de Noël après l’Épiphanie. Malheureusement, la plupart des admirateurs du modèle ne cherchent pas « individuel plutôt que standard » mais « standard » et « plus raffiné que le standard » pour mélanger ces 90/10 ou 80/20 : standard comme supposé garant de compatibilité sociale plus, en épice, juste ce qu’ils peuvent se permettre en détails issus du monde de deux à trois tranches de revenus au-dessus d’eux. Le courage qui ne coûte presque rien en argent (comme une porte d’entrée jaune 11antengelb par exemple) n’est presque jamais pris. Ce qui en sort est souvent au plus une pose de brique en aubergine au lieu du classique « mett » ou un mélange Mac Mansion maison de remplacement avec des pignons de capitaine en marche arrière et une barre de auvent vers un garage style Hornbach avec portail à motif veinure de bois à grande ouverture.
Mon conseil reste donc, de renoncer au moins jusqu’à la phase de conception détaillée (phase 2) de recueillir tous ces amuse-gueules dont le terrain lui-même n’a souvent pas les enzymes pour la digestion, jusqu’à ce que le programme spatial soit transformé en un volume bâti. On peut personnaliser suffisamment deux projets de maison issus d’un modèle par fil métallique comme des jumeaux monozygotes lors de la phase de maquillage et coiffure pour que même leur propre mère ne les reconnaisse plus comme jumeaux. Il n’est donc jamais nécessaire d’amasser des munitions avant de connaître l’architecte pour défendre la maison contre toute confusion. Un postulat souvent lu du genre « ma femme meurt ou s’enfonce de honte dans le sol à cause de la médiocrité si notre maison n’a pas de fenêtres d’angle » est donc totalement superflu.

Bonjour à tous,

donc les 700 m² mentionnés à la fois dans le titre et dans le premier post étaient une erreur de frappe. Cela devait en fait être 600 m² car nous avons exactement 572 m².

Cette fois, j’ai effectivement joint l’image avec les mesures de hauteur. Je l’avais malheureusement oubliée hier. Le terrain devient légèrement plus plat vers le sud, mais je pense que cela est négligeable. Au nord et à l’ouest, il y a une route de 4 m de large. J’ai relevé quelques points de hauteur à cet endroit. Les points sont au milieu de la route (distance au terrain 2 m).


/
Nous avons discuté votre idée d’un sous-sol de plain-pied donnant sur le jardin pour la cuisine, la salle à manger, etc., et à l’étage la zone de sommeil, avec un accès par le nord.
Comment auriez-vous imaginé l’accès des invités dans ce cas ? Entreraient-ils par la porte d’entrée proche des chambres à coucher, puis devraient-ils descendre d’un étage dans la salle à manger ?
Nous avons fait quelques recherches sur la manière de résoudre cela et avons eu l’idée d’une sorte de solution à niveau décalé. L’entrée côté nord est proche du niveau de la rue et l’étage (chambres) et le sous-sol (salon) seraient accessibles par un escalier à demi-niveaux.
Qu’en pensez-vous ? J’ai esquissé un exemple juste pour mieux illustrer. L’entrée et l’escalier ne sont bien sûr pas encore adaptés.


Dans le plan d’aménagement, il y a le paragraphe suivant :
Hauteur du socle :
Le bord supérieur du plancher brut du rez-de-chaussée de la parcelle, dont le terrain naturel est plus élevé que la rue adjacente, ne doit pas être plus haut que 40 cm au-dessus du terrain naturel. La mesure est prise au centre de la façade côté vallée, parallèlement à la rue.

Dans ce genre de cas, qu’est-ce qui est défini comme rez-de-chaussée ? Le sous-sol, l’étage ou le hall d’entrée ?