Plan d'étage : Nouvelle construction sur le sous-sol existant d'un bungalow, 1,5 étage

Je planifierais quelque chose comme ça.

Je vois déjà les chambres d'enfants avec une charpente ouverte et un lit mezzanine sympa en haut. :)
Cela transforme les 13 m² en plus de 20 m².

Le fabricant peut aussi "imaginer" cela et propose les deux matériaux dans son programme.

Le conducteur de travaux disait au moins que "ses" entreprises savent bien travailler avec les deux types de pierres.

Je planifierais quelque chose comme ça. À mon avis, on peut réutiliser complètement la charpente. Ce ne sont que des éléments préfabriqués.

Un toit monopente décalé est probablement un peu trop moderne pour nos yeux, mais ce serait certainement une méthode de construction durable. La charpente (quelques chevrons isolés, pannes, liteaux, je suppose ?) sera alors stockée temporairement chez le charpentier entre le démontage et la nouvelle construction ?
Le toit actuel est sans isolation ni pannes intermédiaires (j'ai montré une photo de l'intérieur dans le post #27). Faut-il remplacer ou renforcer certains éléments pour l’isolation sous chevrons, le photovoltaïque, etc. ?
Quelqu’un a-t-il déjà fait cela ici ?

Je vois déjà les chambres d'enfants avec la charpente apparente et un lit mezzanine super cool en haut. :)
Les 13 m² deviennent facilement plus de 20 m²

Oui, nous trouvons aussi que c’est une belle idée. Une charpente partiellement ouverte (et réduire d’environ un tiers le comble, mais toujours utilisable) a également été discutée. Cela serait aussi possible avec un toit à deux versants.

Un toit en pente décalé comme celui-ci est sans doute un peu trop moderne pour nos yeux, mais ce serait certainement une méthode de construction durable. La charpente (quelques chevrons isolés, pannes, liteaux, je suppose ?) sera alors stockée temporairement chez le charpentier entre la démolition et la reconstruction ?
Le toit actuel est sans isolation ni pannes intermédiaires (j’ai montré une photo de l’intérieur dans le post #27). Faut-il remplacer ou renforcer certains éléments pour une isolation sous-chevrons, photovoltaïque, etc. ?
Quelqu’un a-t-il déjà fait cela ici ?

La charpente est constituée d’éléments pouvant être entièrement réutilisés. Je ne trouve pas la charpente existante adaptée à une isolation sous-chevrons. Je suppose que les chevrons ont une section de 8 cm x 20 cm, ce qui indique une isolation entre les chevrons, éventuellement une isolation supplémentaire sous-chevrons.

Un stockage temporaire sur le chantier permet d’économiser les frais de transport et de stockage.

Le conducteur de travaux disait au moins que "ses" entreprises pouvaient bien travailler les deux matériaux.

Pour moi, la pierre comme le bois restent toujours en compétition.

Un toit en appentis décalé est sans doute un peu trop moderne pour nos yeux, mais ce serait certainement une construction durable. La charpente (quelques fermes, pannes, liteaux, je suppose ?) sera alors entreposée chez le charpentier entre la démolition et la reconstruction ?
Le toit actuel est sans isolation ni pannes intermédiaires (j'ai montré une photo de l'intérieur dans le message #27). Faut-il remplacer ou renforcer certains éléments pour une isolation sous la couverture, un système photovoltaïque, etc. ?
Quelqu'un a-t-il déjà fait cela ici ?

On procédait souvent ainsi autrefois, et certains toits encore stables aujourd’hui datent notamment d’une reconstruction à l’époque de Mozart avec des poutres remplacées à l’époque de l’Empire. Sauf pour les liteaux, peu souvent réutilisés, tu supposes bien. L’absence actuelle de pannes intermédiaires est une bonne chose, cela permet éventuellement de planifier plus facilement l’ajout de pannes intermédiaires. Je suis partisan du concept de couvrir entièrement un versant en forme de chevalet ou en appentis avec des systèmes adaptés, plutôt que de poser ce genre de choses comme des porte-bagages de toit. Selon moi, la solution suspendue a sa justification pour les adaptations et les revêtements partiels, sinon elle reste un second choix.

Lentement mais sûrement, l’écureuil se nourrit...
Après plusieurs allers-retours (notamment l’intervention de l’ingénieur structure et le changement d’architecte), il y a une mise à jour du plan.
Sur les plans, le sud est toujours en haut.

Modifications par rapport à la dernière version (de haut en bas) :

[*]Rehaussement du mur goutterot à 1 mètre
[*]Plus de balcon "en retrait". Le balcon est aligné avec le pignon (1,50 m de profondeur)
[*]Chambre des parents avec espace dressing
[*]Agrandissement du hall du rez-de-chaussée (grâce à une dalle porteuse agrandie au plafond de la cave)
[*]Poteau supplémentaire dans la cuisine
[*]Suppression d’une des deux terrasses

Ce qui ne plaît pas encore :

[*]Chambre 3 trop en longueur
[*]Chambre trop grande (option : déplacer le mur vers la droite du plan au profit de la chambre 1)
[*]Fenêtre de lucarne pas centrée dans la lucarne

Ce qui doit encore venir :

[*]Séparation de l’espace de vie (par ex. porte coulissante)
[*]Salle de bains et/ou chambre 3 avec plafonds hauts jusqu’au toit

Actuellement, l’ingénieur structure calcule tout, ensuite le dossier ira chez le conseiller énergétique avant que la demande de permis de construire ne soit bientôt déposée.
Y a-t-il des remarques / compléments / critiques de la communauté du forum ?

Plus de balcon « en retrait ». Le balcon est de niveau avec le pignon (1,50 m de profondeur)

Cela ne change rien aux interrogations derrière ce balcon en tant que tel.

Chambre trop grande (option : déplacer le mur vers la droite du plan au profit de l’enfant 1)

Et le mur entre K2 et K1 en même temps, dans cet échange circulaire, le mur entre K3 et K2 se déplace également.

Fenêtre de lucarne pas centrée dans la lucarne

Pas décisif dans la guerre et sans valeur morale.

Je supprimerais le mur entre l’escalier et l’étagère encastrée.