Informations erronées sur la propriété dans l'exposé

au cas où le terrain ne serait pas viabilisé contrairement aux indications de l'exposé, cherche sur Google Prospekthaftung Makler

si le terrain n’est pas raccordé contrairement aux indications de l’exposé, googlez responsabilité du prospectus agent immobilier

Premièrement : le terrain est très probablement (d’après le déroulement du fil de discussion, affirmation de la TE) entièrement viabilisé, donc il n’y a pas de tromperie ou autre de la part de l’agent immobilier, mais simplement une erreur de compréhension (courante) des acheteurs potentiels.

Deuxièmement : les agents immobiliers ne sont _pas_ soumis à la responsabilité du prospectus, par exemple celle des émetteurs de titres. Le terme « responsabilité du prospectus » est dans cette discussion au moins aussi trompeur que le terme technique « entièrement viabilisé », car il se réfère généralement à la responsabilité des émetteurs de titres, etc. Ce qui est juste : les agents immobiliers peuvent sous certaines conditions (!) ou en cas de violations flagrantes être responsables des informations qui leur sont transmises par les vendeurs ; en principe, cependant, les agents se contentent de reprendre les indications des propriétaires.

Dans ce cas, l’agent immobilier a complété l’offre par la mention « entièrement viabilisé », donc a fourni des informations propres. Cependant, si le terrain ne dispose pas d’un raccordement à une voie publique (rue) et/ou à l’eau, l’assainissement, l’électricité, le téléphone, Internet, etc., alors l’agent devrait être soit un véritable idiot, soit incroyablement audacieux.

Cela est bien sûr possible – mais peu probable.

Cordialement,
Dirk Grafe

bah, l'agent immobilier est malin et crée son propre business.

Que font les autres hommes d'affaires ? Le vendeur de glaces fait le tour des carrières en voiture, l'assureur se fait donner 5 adresses de bons amis et le vendeur de voitures marocain glisse un petit mot "Tu veux vendre ta voiture" sur chaque voiture garée.

On ne s'énerve que contre l'agent immobilier malin parce qu'on doit payer. Le vendeur a aussi bénéficié d'un service. De la publicité gratuite ainsi qu'un acheteur potentiel.

théoriquement correct, pratiquement faux. il y a un contrat entre le fiancé et l'agent immobilier, mais l'agent ne peut pas l'utiliser car il n'a absolument aucune autorisation (pas de contrat avec le vendeur) pour vendre ou transmettre cette affaire. L'erreur claire réside déjà ici dans le fait que l'agent immobilier n'aurait même pas dû proposer l'affaire. (comment veut-il le prouver)

Même si ce n'est pas moi que tu as cité mais quelqu'un d'autre, je réponds quand même : Es-tu sûr ? Et as-tu lu mon ? L'agent immobilier ne vend pas le terrain, mais seulement une information librement disponible (le terrain a été proposé publiquement). J'ai vécu un cas similaire et je trouve aussi que ce comportement de l'agent n'est pas bon. Mais je vois aussi le vendeur en partie responsable : s'il avait proposé le terrain "mieux" (par exemple en publiant une annonce payante sur ImmobilienScout & Co.), l'intéressé aurait pu le trouver sans agent immobilier et tout le monde aurait été heureux (sauf l'agent).