Culture architecturale actuelle et quartiers neufs conformes à l’ordonnance sur l’économie d’énergie

Ouais. Le marché le permet. Des connaissances construisent une rh avec à l'arrière un jardin de 20 m²

Nous sommes arrivés dans notre lotissement en tant que « retardataires » et avons obtenu un terrain. C'est l'un des très petits avec 420 m² et il n'est pas permis de construire en deux étages. Donc soit cela, soit attendre encore 3-4 ans. En même temps, nous voulions 200 m² de surface habitable et un grand garage, ce qui est contradictoire. La construction des murs selon nos exigences fait 55 cm d'épaisseur et la maison a des proportions 3:5 en largeur et longueur, ce qui fait encore perdre de la surface. En raison de l’orientation, nous avons dû également paver 65 m² pour l’allée d’accès. Je ne suis même pas sûr que nous respections encore la limite autorisée du coefficient d’occupation du sol = 0,6 (y compris les annexes).

Nous en sommes quand même très satisfaits. Nous avons à peine le temps de profiter ou de travailler dans le jardin. Nous aurions aussi pris un appartement en copropriété, si l’offre avait été là. Les enfants se contentent de la mince bande verte autour de la maison, ils jouent de toute façon plus dans la rue et sur l’aire de jeux. Une densité de construction signifie aussi qu’il y a plus de monde, donc plus d’enfants. Nous avons donc maintenant un meilleur appartement en copropriété avec une belle terrasse et peu de travail.

Je préférerais beaucoup plus que dans le centre du village, les anciennes maisons de ville trop petites et souvent inhabitées soient démolies pour faire place à du neuf. Sous la devise : faire un avec deux. La consommation d’espace en « prairie vierge » me préoccupe déjà et me donne même un soupçon de mauvaise conscience. Pour cela, la commune devrait probablement faire de bonnes offres aux propriétaires des maisons ou « exproprier », en tout cas cela ne pourrait se faire que par un programme de développement approprié, qui devrait certainement surmonter plusieurs obstacles juridiques.

À Hambourg, on favorise carrément la transformation des anciennes villas urbaines en appartements locatifs et on autorise également une construction en deuxième rangée sur les grandes parcelles de type parc. Cependant, cela se fait aussi avec des immeubles collectifs, pas des maisons individuelles. L’objectif de l’aménagement du territoire est qu’une ville reste une ville, donc densément peuplée et construite, et que la campagne reste campagne, car la campagne, c’est aussi des espaces verts, des terres arables, etc. Ceux qui connaissent bien savent que la terre arable à Fehmarn vaut entre un hectare et 80 000. Ce sont des prix exorbitants. Aujourd’hui, qui veut acquérir une ferme rentable de 500 hectares, fait le calcul, moins de 20 millions, il n’en est plus question en MVP non plus… Karsten

Il y a déjà trop peu de logements dans certains endroits. N’est-ce pas alors une erreur de dédier des zones neuves à des maisons individuelles ?

Cela a à voir avec ce que tu as déjà bien décrit

À un moment donné, on s’attend alors à ce que le citoyen moyen puisse s’offrir une maison individuelle en ville ou à ses abords.

Les communes veulent maintenir ou même augmenter leur population, et les acquéreurs de maisons restent ou viennent seulement si on leur offre une « place de parking » pour leur petite maison individuelle.

Chez nous, des clapier à lapins avec 110 m² de surface habitable sur 3 étages sans sous-sol sont vendus sur 144 m² de serviettes. [...] Et ça part.

Cela me fait frissonner à l’idée que je devrais dormir debout dans ma maison. On appelle un terrain une propriété, donc la maison doit pouvoir avoir un emplacement. Une maison où l’on garde son manteau car l’étroitesse autour décourage à demeurer n’est pas souhaitable à mes yeux.

Je trouve lamentable, du point de vue de l’aménagement urbain, la distance imposée en Allemagne entre les maisons jumelées. C’est en fait la solution idéale : deux bungalows superposés partagent un terrain. Un seul voisin dans la maison, des espaces de recul tout autour pour les autres voisins, une consommation optimale (également interne) des surfaces de circulation, des règles de construction pratiquement dans la classe de bâtiment d’une maison individuelle, pas besoin de copropriété. Mais non : juste_ma_maison, ma_clôture, mon_fossé. En cherchant la raison de ce rejet, on trouve souvent l’illusion paranoïaque que dans l’appartement du dessus – pour soi-même évidemment seul le rez-de-chaussée serait envisageable (le bourgeois n’a jamais entendu parler du bel étage) – le voisin n’aurait rien d’autre à faire que de produire toute la journée les pires bruits de pas.

C'est en fait l'œuf de Colomb : deux bungalows superposés partagent un terrain.

Et si c'était plutôt côte à côte, mais sur deux étages. Il n'y aurait alors que les nuisances sonores propres à chacun...

Ce n'est pas une illusion, mais souvent une réalité. Et quand on habite en haut, le voisin en dessous produit en permanence de la fumée de cigarette. Non, là je préfère nettement une maison en rangée. Ou je reste directement dans un appartement.