Culture architecturale actuelle et quartiers neufs conformes à l’ordonnance sur l’économie d’énergie

À notre ancien lieu de résidence, il y a une soi-disant [Eisenbahnersiedlung], conçue et construite dans les années 20-30 par un architecte célèbre. Aujourd’hui, tout est classé monument historique. Les terrains sont aussi très petits. Pourtant, c’est aujourd’hui un lotissement merveilleusement beau avec de jolies maisons et beaucoup de verdure. Plusieurs maisons suivent toujours une architecture commune avec de beaux détails. Aujourd’hui, on ne construit apparemment plus ainsi... chacun veut absolument s’affirmer... à mon avis au détriment du paysage urbain.

conçu et construit dans les années 20-30 par un architecte connu.

Apparemment, on ne construit plus comme ça aujourd'hui...

Je ne sais pas comment c'était à l'époque. Aujourd'hui, il semble qu'un promoteur immobilier construit un lotissement. Ou alors, chaque maître d’ouvrage construit pour lui-même (éventuellement selon un plan d’aménagement). Le promoteur vise la rentabilité, pas le développement urbain. Le maître d’ouvrage n'a aucune idée, pas d'argent et "logiquement" pas du tout la possibilité de réaliser un grand projet coordonné (avec les autres maîtres d’ouvrage). Il reste le plan d’aménagement. Ici, il faut une commune avec du courage et des compétences et la volonté de ne pas se soumettre à toutes les contraintes supposées. Au final, ce sont les quartiers neufs réellement existants qui en résultent.

Comme je l'ai déjà dit... Je suis curieux de voir à quoi cela ressemblera dans 20 ans, quand tel ou tel arbre aura eu l'occasion de pousser un peu.

Le plan d’aménagement reste en vigueur. Il faut ici une commune avec du courage et des compétences, ainsi que la volonté de ne pas se soumettre à toutes les contraintes supposées.

Malheureusement, les politiciens amateurs dans les conseils municipaux ont soit l’idéal esthétique de « tout doit se ressembler », soit se croient progressistes et planifient alors un quartier Toscane. Le fait que « villa » et une superficie de terrain de 300 m² soient contradictoires ne les dérange pas.

Le problème est la densification excessive due à des parcelles trop petites et un coefficient d'occupation des sols et/ou un coefficient d'emprise au sol trop élevés. D'autre part, sans un COS de 0,4 et deux étages, je peux oublier l'utilisation de 400 m². .....

Bien que cela ait l'air terrible, il ne faut pas oublier que dans ces nouveaux lotissements, la végétation fait encore défaut. Avec des arbres et des arbustes plus grands dans 10 ans, ce sera un peu mieux.

Malheureusement, sur ces petits terrains, il n'y a à peine place que pour une haie de 1,80 m... la plupart ne veulent plus vraiment de beaux arbustes ou même d'arbres – à l'exception des deux acacias en boule plantés symétriquement à gauche et à droite de la porte d'entrée.
Ici aussi, dans le forum, beaucoup parlent d'un aménagement de jardin et pensent à une clôture et à une pelouse.

Je peux même le comprendre en partie. Un jardin coûte cher. Et sur les petites parcelles, on préfère voir chaque m² comme une surface à exploiter plutôt que de se sentir « à l'étroit » avec des plantes.
Pour ma part, je ne considère pas que les plantes limitent l'espace, mais pour beaucoup, c'est le cas. Ce qui compte, c'est la taille de la surface de pelouse.

Oui, je déplore aussi la tendance au stérile dans l'aménagement paysager. Ces jardins de gravier avec des buis dedans, ces allées monstrueuses et imperméabilisées, presque personne ne plante un arbre, un vrai, un hêtre ou autre, des jardins de fleurs, un coin d'herbes aromatiques, ou même trois rangées de fraises, cela semble complètement passé de mode.