Suivi de chantier via le Bauherren-Schutzbund, l’Association des Constructeurs Privés, TÜV, DEKRA, expert indépendant ou "xyz"... ?

Lorsqu'il s'agit que la personne chargée de la surveillance limite sa responsabilité à son honoraire, cela signifie probablement qu'elle est responsable uniquement de ce qu'elle aurait pu voir.

Ce qu'elle aurait pu voir se limite aux rendez-vous fixes convenus au préalable avec le superviseur.
TÜV et DEKRA travaillent ici avec un plan à plusieurs points (cinq ?), c’est-à-dire cinq rendez-vous où quelqu'un passe pour examiner la réception de certaines phases et parties (par exemple après la pose d’une isolation périmétrique du sous-sol).

Les défauts qui apparaissent entre deux rendez-vous et qui sont ensuite par exemple "recouverts de plâtre" ou autrement dissimulés, l’expert ne peut évidemment pas les détecter et il ne peut donc pas être tenu responsable de ceux-ci.

Pour ces cinq rendez-vous, un honoraire fixe est convenu/déterminé, plus les frais de déplacement (facturés au KM).

Un monsieur de la Bauherren-Schutzbund (Bauherren-Schutzbund) m’a dit qu’il se rendrait à neuf rendez-vous. La facturation se fait selon le temps réellement passé à 85 €/heure (tarif uniforme chez Bauherren-Schutzbund).
Il faut toutefois être membre à hauteur de 100 €/an ?
Ce même monsieur pourrait également effectuer les expertises Kfw55 (rendez-vous supplémentaires/ combinés).

Si je veux, ce type peut aussi venir sur le chantier tous les jours pour vérifier, 85 €/heure donc.

Pour un architecte, il y a la phase de prestation 8 surveillance de chantier. Pour cela, un honoraire fixe est dû (selon HOAI ou moindre si négocié). En raison du mandat forfaitaire, l’architecte est ainsi responsable pour toutes les phases.
En cherchant "architecte phase de prestation 8", on trouve aussi beaucoup d’informations sur la responsabilité, surtout concernant la faisabilité (trouver des erreurs et ne pas pouvoir être sur le chantier 24h/24).

La responsabilité est cependant selon moi relativement incertaine également. L’un renvoie la responsabilité à l’autre. Mais à ce niveau je ne suis pas très expert juridiquement.

Finalement, à mon avis, il est raisonnable de procéder comme suit :
- Demander au Bauherren-Schutzbund et éventuellement à d’autres associations comment cela se passe chez eux, ce que cela coûte et ce qui est contrôlé
- Interroger TÜV, DEKRA et éventuellement d’autres sur leurs tarifs, ce qu’ils supervisent et si on peut éventuellement étendre cela (cinq rendez-vous me semblent peu, c’est mon ressenti)
- Chercher un expert indépendant, lui demander ses recommandations et ses tarifs, ou lui demander combien coûterait la même prestation que celle offerte par un des précédents, ou combien coûterait une surveillance forfaitaire comme chez un architecte
- Demander à un architecte ce qu’il demande pour ce point de prestation

Poser des questions, obtenir des offres, peser le pour et le contre, décider, et éventuellement poster ici avec une justification pour la prise de décision.

Pour ma part, je pense que si on construit avec un architecte, on peut aussi passer par toutes les phases.
Sinon (comme ce sera probablement notre cas, construction directe avec l’entreprise de construction avec bureau de planification propre à prix fixe, moins cher que tous les GUs jusqu’ici), alors je penche pour le monsieur du Bauherren-Schutzbund.

pouf, fouillé dans tous les sens et pourtant pas d'avancement.... nous avons planifié avec un architecte, qui prend maintenant en charge la construction avec son entreprise et lance des appels d'offres pour des corps de métier supplémentaires.

Je me pose aussi la même question - un expert externe aurait probablement du sens, car des réparations coûteraient de l'argent à l'architecte, ce qui ne serait pas dans son intérêt. D'un autre côté, il est responsable en tant que superviseur de chantier en cas de problème ?

Qu'est-ce qui est vraiment judicieux ?

Puisque l'architecte appartient à l'entreprise de construction, prends un superviseur externe.
Si l'architecte n'appartenait pas à l'entreprise de construction, il y a des opinions qui recommanderaient tout de même de faire appel à un externe et il y a des opinions (incl. la mienne) qui considéreraient alors l'architecte prétendument indépendant comme superviseur.

Puisque l'architecte appartient à l'entreprise de construction, prends un autre contrôleur externe.
Si l'architecte n'appartenait pas à l'entreprise de construction, il y a des avis qui inciteraient néanmoins à faire appel à un externe et il y a des avis (y compris le mien) qui considéreraient alors l'architecte apparemment indépendant comme contrôleur.

Et idéalement, l'architecte que je mandate est aussi conseiller en énergie et peut être subventionné en tant qu'accompagnateur de chantier par la KFW ?

Oui, mais la plupart du temps cela fonctionne déjà avec le maître d'œuvre (GU) ou l’entreprise de construction, car ils font eux-mêmes appel à une personne externe pour cela (c’est ce que m’ont déjà expliqué plusieurs maîtres d’œuvre/entrepreneurs).

Je me demande actuellement s’il est possible de confier la supervision à deux personnes et de la facturer à la banque KfW. C’est-à-dire que le maître d'œuvre/l’entreprise réalise aussi la preuve KfW55, les contrôles correspondants et je facture les efforts à 50 % via la KfW.
Pour être sûr, je mandate un expert externe (par exemple du Bauherren-Schutzbund) qui doit également effectuer les contrôles KfW (donc en plus). Puis-je également facturer cela via la KfW (en supposant que le plafond du montant éligible soit respecté) ?

La question n’est pas de savoir si cela a du sens ou non, mais uniquement si l’on peut facturer des prestations en double à la KfW.

Sinon, je devrais retirer le calcul KfW à l’entreprise ou bien je donne pour instruction qu’elle délègue la mission à l’expert de mon choix.

Je ne suis pas l’expert KfW ici !
Mais une erreur de raisonnement m’a sauté aux yeux dans ton dernier message (du moins selon mes connaissances/lectures)
1. celui qui vérifie l’efficacité énergétique à partir de kfw55 ne doit pas avoir de liens économiques avec le BU, il doit être un conseiller en énergie certifié issu d’une liste spéciale
2. les factures ne sont pas soumises à la banque KfW, elles sont couvertes par la subvention de remboursement approuvée et versée à l’avance