Fin de la collaboration avec l'architecte après LF4 - Et ensuite ?

Disons-le ainsi : quelqu’un doit superviser l’exécution. Cela peut être soit le conducteur de travaux du maître d’œuvre général - dans ce cas, ton assistant de chantier devrait être rémunéré en plus - soit l’architecte chargé de la phase de prestation 8 (en cas de marché séparé). Bien sûr, tu peux aussi engager un contrôleur supplémentaire. Selon le maître d’œuvre général, ce service est parfois proposé directement et réalisé par DEKRA, TÜV, etc. La question de savoir si le contrôleur payé par le maître d’œuvre général est toujours aussi objectif est une autre histoire.

Selon l'entrepreneur général (GU), ce genre de service est toutefois souvent proposé directement et ensuite effectué par DEKRA, TÜV, etc. La question de savoir si l'inspecteur payé par le GU est toujours aussi objectif reste une autre histoire.

Je ne prendrais jamais ce "service". Le GU sera sûrement un gros client chez TÜV, DEKRA, etc. et donc l'objectivité sera probablement compromise.

D'autant plus que je pense que les visites sont insuffisantes en nombre.

Nous voulions procéder comme suit :
Architecte 1-4 (5)
Ensuite, ingénieur en construction en tant que chef de projet pour nous, pour la supervision et la coordination des corps de métier individuels, y compris la réception finale.

Nous pensions justement à un entrepreneur général pour avoir tout d’une seule main. Si je comprends bien ton post, tu vois cela plutôt de manière critique avec un entrepreneur général. Que nous conseillerais-tu alors ?

Le collègue avec la moto a été plus rapide :

Vous pourriez bien sûr aussi chercher un autre architecte pour la suite de la réalisation (planification d’exécution, appel d’offres, direction des travaux).

C’est clair, la planification d’exécution doit aussi venir de quelque part, mais ce n’est pas un problème insoluble.

Exactement. L’architecte le résout avec du bon sens, le conducteur de travaux de l’entrepreneur général « résout » ça avec du placoplâtre et beaucoup de mousse.

Avec un ingénieur en construction, on lui paierait, et l’entrepreneur général ne pourrait pas les facturer, n’est-ce pas ? Un entrepreneur général travaillerait-il du tout avec un conducteur de travaux externe ?

L’entrepreneur général ne peut guère faire autrement que d’accepter le conducteur de travaux qui a répondu à son appel d’offres en tant que planificateur détaillé. Ce qu’il appelle lui-même un conducteur de travaux, il ne le supprimera jamais simplement parce qu’il y a déjà un vrai conducteur de travaux.

Et si c'était pareil, et que nous avons ensuite fait une attribution individuelle avec la direction des travaux, je le ferais cependant uniquement accompagné par un expert ... Et nos entrepreneurs généraux construisent aussi des maisons conçues par des tiers, je connais des cas où l'entrepreneur général était même présent chez l'architecte pour s'assurer qu'il ne se perde pas dans l'art ...

Je vais faire court : chercher un nouvel architecte.

Merci beaucoup pour vos réponses, qui nous ont déjà bien aidés. Nous avons maintenant fixé 3 rendez-vous avec des prestataires. Deux d'entre eux sont des [GUs] directement de la région. Ce sont des « Rohbauer » de base et ils ont des entreprises artisanales correspondantes à portée de main pour garantir une construction clé en main. Ce sont donc plutôt des petites entreprises. Après vos mises en garde concernant la [GU-Bauleitung], nous avons maintenant demandé pour la première offre un plus grand constructeur de maisons en dur. (Fermo Massivhaus). J'ai lu beaucoup de choses positives ici dans le forum, mais les coûts sont apparemment plus élevés. Nous sommes maintenant curieux de voir comment se dérouleront les rendez-vous et comment les offres des 3 prestataires se compareront. Si quelqu'un ici dans le forum a déjà fait l’expérience de Fermo, je serais heureux de recevoir un message privé. Malheureusement, je n'ai pas encore accumulé suffisamment de contributions pour contacter directement ceux qui ont parlé de Fermo.