Suivi de chantier via le Bauherren-Schutzbund, l’Association des Constructeurs Privés, TÜV, DEKRA, expert indépendant ou "xyz"... ?

La question se pose aussi pour moi car nous sommes actuellement en train de réfléchir à approfondir les détails avec un architecte...

Nous avons tendance à choisir un accompagnateur externe de chantier, également du Bauherrenschutzbund (8-9 visites, environ 250 € chacune à 85 €/heure).
Nous avons aussi tendance à construire avec un architecte/une entreprise de construction.
Cependant, il arrive souvent que les entreprises de construction travaillent souvent avec les mêmes architectes. Il faut alors questionner l'indépendance.

Si l'on planifie avec un architecte totalement indépendant, effectue ensuite des appels d'offres, etc., je ne travaillerais pas non plus avec un accompagnateur externe de chantier. Car, à mon avis, cela relève alors de l'architecte (comme Sebastian l'a déjà dit).

Un contrat de surveillance de chantier doit être conclu avec l'architecte en conséquence, afin qu'il puisse être tenu responsable. Rien ne devrait reposer sur des accords oraux.

Si l'on travaille avec un architecte totalement libre, puis que l'on réalise avec lui des appels d'offres, etc., je ne travaillerais pas non plus avec un accompagnateur de chantier externe. Car à mon avis, c'est alors l'architecte qui s'en charge.

Cette logique ne me paraît pas évidente. Les architectes ne commettent pas d'erreurs ... ?

Cordialement, expert en construction

Et les accompagnateurs de chantier jamais non plus ? On peut bien sûr se sécuriser doublement ou triplement, mais au final, dans la construction avec un architecte, c’est de l’argent jeté par les fenêtres - et un manque de confiance envers l’architecte.

On a besoin de quelqu’un pour surveiller l’exécutant.

Si on prend un architecte indépendant et qu’on lance la consultation du projet, je suppose que l’architecte et l’entreprise attribuée ne sont pas liés. En d’autres termes, je suppose que l’architecte est indépendant de l’entreprise de construction.

Pour moi, il n’apporte pas plus de valeur d’ajouter un quatrième intervenant. En effet, l’architecte assume déjà la surveillance. Dans ce modèle, il n’y a cependant personne pour surveiller l’architecte lui-même. Que faut-il encore surveiller ici ? La planification ? Oui, on peut le faire. Ensuite, si on le souhaite, on peut aussi faire appel à un autre expert indépendant pour examiner la planification de l’architecte. Mais à mon avis, je n’ai pas besoin d’un externe qui regarde comment l’architecte contrôle l’entreprise de construction, ni qui vérifie les mêmes corps de métier que l’architecte. Comme je considère, je le répète, l’architecte comme indépendant, je ne trouve pas cela nécessaire.

En revanche, si on travaille avec un architecte ou un entrepreneur général lié à l’entreprise de construction, il faut alors remettre en cause l’indépendance de l’architecte et un expert indépendant est nécessaire.

Mais un accompagnateur de chantier est éventuellement spécialisé dans ce domaine, alors qu’un architecte fait premièrement beaucoup d’autres choses, et n’est peut-être pas tout à fait indépendant (par exemple avec des artisans habituels qu’il connaît bien) [von unterwegs]