3-FH prévu sans sous-sol, vos retours sur mon plan d'étage

Tu es le seul soutien de famille, tu augmentes d'abord les dettes de 250 000 à 300 000, la charge mensuelle, le risque.
Que fais-tu si un locataire ne paie pas ? Ce risque, tu l'as toujours.

Tu as presque besoin de provisions dès le début. Les locataires ne prennent pas toujours soin des biens d'autrui.
Le dimanche, les appels arrivent : toilettes bouchées. Tu es le gardien.

Tu détruis les avantages d'une maison individuelle.
Pas de séjour paisible dans le jardin
Bruit de tes locataires
Les locataires se plaignent parce que tes enfants font du bruit

Plus tard, quand d'autres penseront à un logement adapté à l'âge, vous voudrez monter à l'étage.

Où doivent aller les poubelles pour 3 parties ? Il faut aussi des places de parking.
Il n'y a pas de local de rangement ni de salle de lavage pour les locataires ?
Un local de stockage en dehors de l'appartement, presque chaque appartement en location en a un.

Mon conseiller financier m'a dit :

pour une maison individuelle : je peux obtenir environ 360 000 € avec terrain
pour une maison de 3 logements : environ 540 000 € avec terrain
le terrain a coûté environ 110 000 €
je devrais payer chaque mois environ 1 600 € pour les intérêts et le remboursement pour les deux variantes avec un taux fixe sur 15 ans.

Ne suffit pas pour 300 m²

je devrais payer environ 1600 € par mois pour les deux variantes en intérêts et amortissement avec une période fixe de 15 ans.

Parce que quelqu'un a peut-être déjà déduit le loyer éventuellement perçu. Cette personne a-t-elle également pris en compte les impôts sur le revenu que tu dois payer sur le loyer perçu ? Ce n'est pas une comparaison sérieuse.

Soit il a déjà pris en compte les revenus locatifs, soit tu as une dette résiduelle nettement plus élevée que les 540000.

360.000 pour 150 m² et terrain ne suffisent pas.
540.000 pour 300 m² et terrain ne suffisent pas.

Avec 540.000, ton conseiller financier reçoit une commission plus élevée.
C’est certain.

L’idée de construire deux appartements indépendants pour plusieurs personnes complets me semble en principe sympathique. Cependant, il me semble ici aussi que, du point de vue qualitatif, [der Hund] n’est pas l’essentiel comparé à [dem Schwanz].

Je vois ici un objet avec le charme d’un immeuble locatif. Et cela tient à mon avis essentiellement au fait que ce n’est pas, dans sa conception, une maison pour trois familles. Mais une maison pour quatre familles avec, au rez-de-chaussée, un appartement double fusionné. Cela ne serait pas assez beau pour moi en tant qu’utilisateur personnel.

Le concepteur me semble un architecte typique d’immeubles collectifs occasionnels : ils aiment faire cela avec des maisons jumelées sous forme de jumeaux univitelins, dont les promoteurs commerciaux d’immeubles collectifs se sont déjà détournés dans les années 80. En gros, cela me paraît comme un projet type de cette époque, bricolé avec un système d’isolation thermique par l’extérieur. Pour dire les choses méchamment, cela correspond à la [OWL] (dans le sens de la conspiration de Bielefeld).

Mon approche serait, au lieu d’un utilisateur principal d’un logement, inverse : planifier les autres appartements autour du mien (et non pas le mien sous ceux des autres).

Je contournerais ainsi les problèmes d’être un bailleur trop proche, ne révélerais pas ma propriété aux locataires et mettrais en avant mon beau-frère à Buxtehude comme gestionnaire ;-)

L'idée de construire deux appartements secondaires pour plusieurs personnes à part entière me semble fondamentalement sympathique. Cependant, il me semble que le poids qualitatif du chien par rapport à la queue n'est pas l'essentiel ici.

Je vois ici un objet avec le charme d'un immeuble locatif. Et cela tient, à mon avis, principalement au fait que ce n'est pas vraiment un triplex selon le concept. Mais un immeuble de quatre familles avec, au rez-de-chaussée, un appartement double fusionné. Cela ne serait pas suffisamment beau pour moi en tant qu'utilisateur propre.

Le concepteur me semble être un architecte typique d'immeubles multifamiliaux occasionnels : ils aiment faire cela avec des « Zweispänner » sous forme de jumeaux univitellins, que les développeurs commerciaux d'immeubles multifamiliaux ont abandonnés dès les années 80. En gros, cela me semble être un plan type de cette époque, bricolé avec un système d'isolation thermique par l'extérieur. Dit crûment, ça correspond à OWL (dans le sens du complot de Bielefeld).

Ma démarche serait, au lieu d'un utilisateur principal dans l'appartement principal, de concevoir les autres logements autour du mien (et non pas de mettre le mien en dessous de celui des autres).

J’éviterais ainsi les problèmes liés au fait d’être un propriétaire trop proche, sans même révéler ma propriété aux locataires et en désignant mon beau-frère à Buxtehude comme gestionnaire ;-)

bon, nous lui avions dit ainsi... donc, comment pourrait être la répartition des pièces au rez-de-chaussée.