कर्ज़ अनुबंध केवल एक व्यक्ति के लिए: फायदे / नुकसान

तुम इसे हालांकि एकमात्र मौजूद मामला कहते हो और यह वाकई में लैंगिक भेदभावपूर्ण है। और साथ ही यह एक बकवास का ढेर है।

मुझे लगता है का ऐसा मतलब नहीं था। वह बस तब से "शादी का अनुबंध" शब्द सुनते ही अपने जीवन मॉडल की आक्रामक रूप से रक्षा कर रहे थे, जिसे टीई द्वारा बिल्कुल भी प्रैक्टिस नहीं किया जाता।

इसलिए मैंने यह स्पष्ट करने की कोशिश की कि पहले यह अलग करना जरूरी है कि कौन सा मॉडल आधार में है, इससे पहले कि यह चर्चा हो कि शादी का अनुबंध उपयोगी है या नहीं।

खासतौर पर क्योंकि हर अनुबंध समान नहीं होता: आप निश्चित रूप से एक ऐसे साथी को, जो पूर्णकालिक पालन-पोषण करता है, कानूनी मानक से परे अनुबंध के माध्यम से सुरक्षित कर सकते हैं। बस एक विचार, क्योंकि यह हमारे समाज में बहुमूल्य पालन-पोषण कार्य की सराहना के बारे में भी है, जिसे आर्थिक रूप से कम ही पुरस्कृत किया जाता है।

कि एक अकेले आय वाले पक्ष द्वारा चुकाए गए घर में, जिसमें एक साथी बिना किराए के रह सकता है और जहां अब तक किसी भी जगह बच्चे पालने के कारण कोई करियर हानि नहीं हुई है, शादी के मामले में अनुबंध पर विचार करना मेरे समझ में आता है। क्यों इस पर इतनी आलोचना हो रही है, यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है, खासकर क्योंकि यहां तर्क हमेशा पालन-पोषण कार्य का होता है, जो अभी (अब तक) भी नहीं हुआ है।

इसके बजाय अपना जीवन मॉडल "रक्षा" किया जा रहा है जबकि किसी ने इसे चुनौती नहीं दी है। सिर्फ उन लोगों का अस्तित्व, जो कुछ परिस्थितियों में शादी के अनुबंधों को अच्छा मानते हैं, ही कुछ लोगों की सहनशीलता की सीमा पार कर जाता है।

नहीं, क्योंकि आप रोल्स को इस तरह से बांटते हैं जैसे आप करते हैं (यह किसी और का मामला नहीं है), बल्कि इसलिए कि आप इस मामले को केवल सामान्य मामला कहते हैं, जो कि काफी बुरा है, लेकिन - अनुभवात्मक रूप से न कि मानक रूप से समझा जाए तो - इसे पूरी तरह नकारा नहीं जा सकता। आप इसे हालांकि एकलौता मौजूद मामला कहते हैं और यह वास्तव में लैंगिक भेदभाव है। और साथ ही यह एक बकवास का गुच्छा है।

नहीं, मैं विवाह अनुबंध को असामान्य मामला मानता हूं, और मेरे लिए यह लैंगिक भेदभाव है। अधिकांश, लगभग सभी मामलों में पुरुष अपने आप को सुरक्षित करता है। फिर शादी में झगड़ा कैसे होता है, ह्म्म, मुझे अनुमान लगाने दो। पति पत्नी से: "मैं कोई समझौता नहीं करूंगा, अगर तुम्हें पसंद नहीं है तो मेरे घर से निकल जाओ!" या दोस्तों के बीच कॉफी बैठक: "नहीं, यह घर मेरा ही है, मेरी बेवकूफ और नासमझ पत्नी सिर्फ घरेलू काम संभाल सकती है।" एक विवाह अनुबंध ताकतों को पुरुष के पक्ष में स्थानांतरित करता है। यह उसे आर्थिक रूप से मजबूत बनाता है और पत्नी निर्भर हो जाती है। ठीक है, कुछ अपवाद हैं, बिना बच्चों वाली करियर महिला जिसके पास कम से कम 4000€ मासिक आय है। वह ऐसा दस्तावेज़ साइन कर सकती है। मैं इतना लैंगिक भेदभाव नहीं करना चाहता।

वह आर्थिक रूप से मजबूत स्थिति में है और पत्नी निर्भर हो जाती है

इसके लिए शादी का अनुबंध जरूरी नहीं है।

जब महिला सबसे पहले बच्चों की परवरिश संभालती है, तो आज के समय में यह पेशेवर करियर में हानि (कम से कम करियर में देरी) के साथ आता है। या तो परवरिश का काम जीवन का लक्ष्य होता है और वेतनभोगी नौकरी में करियर को स्वेच्छा से त्याग दिया जाता है। किसी भी स्थिति में वह निर्भर होती है।

या क्या आप तलाक के मामले में आधे संपत्ति हिस्से को लेने की संभावना को स्वतंत्रता कहेंगे? शायद नहीं।

निर्भरता कार्यरत विवाहों में इस तरह महसूस नहीं होती, और यह अच्छा है। फिर भी, यह मौजूद होती है।

नहीं मैं शादी के अनुबंध को असामान्य कहता हूँ, और वह मेरे लिए लैंगिकभेदपूर्ण है

चूंकि एक अनुबंध को बनाया जा सकता है, इसलिए यह कहना कि वह स्वाभाविक रूप से लैंगिकभेदपूर्ण है, सही नहीं है।

ठीक है, कुछ अपवाद हैं, बिना बच्चों वाली करियर वाली महिला जिसकी कम से कम 4000€ सकल आय है

या ऐसे काम में जहाँ अनुपस्थिति के बाद वापसी का अधिकार हो। या, या। लेकिन अगर आप भी अपवाद देखते हैं, तो सामान्य आलोचना क्यों?

इसके लिए विवाह अनुबंध की आवश्यकता नहीं है।

अगर महिला सबसे पहले बच्चों की परवरिश करती है, तो आज के समय में यह पेशेवर करियर में नुकसान (कम से कम करियर में देरी) के साथ ही होगा। या तो परवरिश का काम जीवन का लक्ष्य है और इस के लिए वेतन वाली नौकरी में करियर स्वेच्छा से त्याग दिया जाता है। हर स्थिति में वह निर्भर होती है।

या क्या आप तलाक पर संपत्ति के आधे हिस्से को लेने की संभावना को स्वतंत्रता कहेंगे? शायद नहीं।

निर्भरता स्थायी विवाहों में ऐसी नहीं लगती, और यह अच्छी बात है। फिर भी वह मौजूद होती है।

चूंकि एक अनुबंध को बनाया जा सकता है, यह कहना कि वह स्वाभाविक रूप से लैंगिक भेदभावपूर्ण है, सही नहीं है।

या ऐसी नौकरी में जहां अनुपस्थिति के बाद वापस आने का अधिकार है। या, या। लेकिन अगर आप भी अपवाद देखते हैं, तो फिर आम आलोचना क्यों?

हम पुरुष तो सच में बेबस हैं

और सामान्य रूप से सेक्सिज्म के बारे में: क्या यहां इस फोरम के किसी भी कई पुरुषों को कभी 4000 से अधिक की ग्रॉस सैलेरी वाले "कैरियरमैन" कहा गया है?

"अच्छी" कमाने वाली महिलाओं के लिए तुमने वह K-शब्द इतनी आसानी से निकाल दिया... एक बार इसके बारे में सोचो।

हमारे पास एक वैवाहिक अनुबंध भी है, जिसमें संपत्ति पृथक्करण तय किया गया है।
मैं अंशकालिक काम करती हूँ और बच्चे पैदा होने के बाद पहले घर पर रहने वाली मैं ही थी।

यहाँ प्रचलित kliशे-तर्कों के अनुसार यह मेरी लिंगभेद पूर्ण हानि है।

हालाँकि, मैं अंशकालिक में अपनी पूरी समय काम करने वाले पति से अधिक कमाती हूँ,
और वह एक बहुत बड़े कंपनी में वरिष्ठ अधिकारी है।

यहाँ कुछ लोगों की सोच वाकई में बहुत सीमित है और लगभग शून्य के बराबर है। वे इसे अपना दृष्टिकोण मानते हैं।