仅限一人贷款合同：优点/缺点

你却称之为唯一存在的案例，这确实是性别歧视。顺便说一句，这简直是一派胡言。

我相信 并不是那个意思。自从出现“婚前协议”这个词以来，他一直在为他（她）的生活模式进行前线防御，而该模式根本不是楼主所实践的。

因此，我试图说明，首先必须区分基础是哪种模式，然后才能讨论婚前协议是否有意义。

更何况，合同合同也不一样：当然也可以通过合同对一位全职照顾孩子的伴侣进行超出法定标准的保障。这只是一个想法，因为这也涉及对我们社会几乎没有物质补偿的宝贵育儿工作的尊重。

我能理解的是，如果房子是靠一方的独立收入偿还的，另一方可以免租居住，而且迄今为止孩子养育并没有导致任何职业损失，那么在结婚时考虑制定合同也是可以理解的。为什么大家对此如此激烈批评，我不太明白，尤其辩论的理由总是育儿工作，但这里（还）根本没有涉及。

反而是大家在“捍卫”自己的生活模式，而没有人质疑它。仅仅有人在某些情况下支持婚前协议，这似乎就已经触及了某种敏感神经。

不，不是因为你们分配角色的方式（那不关别人的事），而是因为你不仅把这个情况称作正常情况，这本来就够糟糕了，但——从经验的角度而非规范的角度来看——也不能完全否定。你却把它称作唯一存在的情况，这确实是性别歧视。顺便说一句，这是一堆胡说八道。

我不，我认为婚前协议是不正常的情况，对我来说这是性别歧视。在大多数，几乎所有的情况下，男人是自我保障的。那么离婚争吵是怎么进行的，嗯让我猜猜。男人对女人说：“我不会妥协，如果你不满意，就从我的房子里搬出去！”或者朋友间的咖啡聚会：“不，这房子是我的，我那个愚蠢天真的妻子只能做家务。”婚前协议把力量转移，倾向于男人。他在经济上变得更强大，而妻子则变得依赖。当然有例外，比如没有孩子、收入至少4000欧元的职业女性。她可以签这样的东西。我尽量不那么性别歧视。

他在经济上更强，而妻子变得依赖

这不需要婚前协议。

如果妻子首先承担孩子的教育工作，在当今社会这通常伴随着职业发展的损失（至少是职业生涯的延迟）。或者教育工作成为人生目标，工资性职业自愿放弃。无论哪种情况，她都是依赖的。

或者你会把离婚时带走一半共同财产的可能性称为独立吗？恐怕不是。

在正常运行的婚姻中，依赖感不会被视为依赖，这是件好事。但它确实存在。

不，我认为婚前协议是不正常的，对我来说它带有性别歧视

既然合同是可以设计的，说它必然带有性别歧视是不成立的。

好吧，有例外，比如没有孩子的职业女性，月收入至少四千欧元

或者在有休假后可重返岗位的工作岗位上，或者其他情况。但即使连你都看到例外，为什么还要一概而论地抱怨呢？

这不需要婚前协议。

如果女人主要负责孩子的教育，在现今社会，这通常会伴随着职业生涯的损失（至少是职业发展的延迟）。或者育儿工作成为人生目标，带薪职业生涯则是自愿放弃的。无论哪种情况，她都是依赖的。

或者你会把离婚时分得一半增值部分的权利称为独立吗？大概不会。

依赖在正常的婚姻中不会被感受到是依赖，这很正常。但它确实存在。

既然合同是可以设计的，说它本质上是性别歧视的说法是不成立的。

或者在有权利休假后返回工作的岗位上。或者，或者。但如果连你都认为有例外，为什么还要全面抱怨？

我们男人真是可怜。

对于性别歧视的问题：这里论坛里有哪个收入毛收入4000以上的“职业男士”被叫过这样吗？

针对“高收入”的女性，你轻易地用了那个以“K”开头的词……好好想想。

我们也有一份婚前协议，约定了财产分离。
我做兼职，是孩子出生后首先在家的人。

按照这里常见的刻板论调来说，这就是对我的性别歧视。

然而，我兼职的收入比我丈夫全职的还多，
尽管他是一个非常大公司的高级管理人员。

这里一些人的视野确实非常有限，几乎为零。 他们却把这当作自己的立场。