¿Es financieramente realista nuestro nuevo edificio?

¿Habéis ahorrado vosotros mismos los 240k para el piso en la tierra natal y los 50k disponibles actualmente? ¿O hubo ayudas familiares? En general, los 240k para el piso son una mala inversión con los ingresos por alquiler, lo que os está haciendo innecesariamente difícil la construcción de la casa ahora. 140 m² sin sótano también los podéis conseguir por menos de 400k. Por eso ya veo posibilidades para vosotros. Tenéis todavía más de 10k anuales reservados para otros ahorros (13,5 + 14 pagas), que para mí harían posible todo esto. 6700 EUR/mes con una cuota de 2500 EUR + al menos 10k "pagas adicionales" anuales, no me suena mal. Como dije, 4k después de la cuota de la casa no tienen muchos. Y si habéis ahorrado vosotros mismos los 240k para el piso, habéis demostrado que podéis administrar el presupuesto.

bueno, ustedes ahorraron e invirtieron bien y luego llegó el apartamento. ¿Por qué se compra un apartamento por 240k en efectivo? ¿para pasar las vacaciones ahí? probablemente no para recibir 340 de alquiler por mes.

Ahora se vuelve más difícil con la financiación de la casa. y la "ligera" pendiente y el Architektenhus para mí es una inversión a largo plazo... eso será más caro que los 600k

Si uno justifica la casa como inversión, también debería aplicar los criterios de una inversión. Y en eso, una propiedad inmobiliaria resulta relativamente mala, especialmente en los puntos de riesgo de concentración y costos de oportunidad, pero también en los costos operativos. Se puede ahorrar sin una propiedad, solo hay que establecer una transferencia automática que el día 1 de cada mes retire el dinero de la cuenta corriente.
Esto no significa que no se deba comprar/construir una casa, pero hay que ser consciente de que no siempre se puede justificar como una inversión. Sobre todo cuando al menos la propietaria de la construcción estaría feliz con un apartamento ;)

No siempre hay solo blanco o negro.
Aquí se argumentó que la decisión debe tomarse ahora de tal manera que eventualmente te saquen con los pies por delante.
Por eso me gusta dar la idea de que probablemente eso ni siquiera sea necesario. Dependiendo de la zona, en las últimas décadas las propiedades inmobiliarias han logrado rendimientos excelentes. Eso no significa que alguien compre la casa solo por razones de rentabilidad ni que no existan mejores opciones de inversión.
Si veo la buena vida que llevan aquí en los alrededores de Düsseldorf los vendedores que ahora tienen entre 60 y 70 años de sus casas de 40 años: solo puedo felicitarlos.
Casi no importa cuánto saldo pendiente tengan en su propiedad. Eso en cualquier caso es solo una fracción del precio de venta.
Por supuesto, nadie sabe si en 20 años seguirá siendo igual. Y por supuesto lo anteriormente escrito también se aplica a los apartamentos.

Como dije, no son muchas las personas que tienen 4k después de la cuota mensual.

No lo firmaría así ahora. No se debe dejar deslumbrar por los ingresos. O uno ha ahorrado 150-200k€ de capital propio (con 42 años ahora no es imposible) o construye más barato y tiene una cuota menor. Así también se llega a 4k€ después de descontar la cuota junto con los gastos adicionales. Por lo tanto, no es necesariamente inusual.

Poco tiempo + préstamo alto + sin capital propio = cuota alta

No firmaría eso ahora. No hay que dejarse engañar por los ingresos. O bien has ahorrado entre 150 y 200 mil euros de capital propio (con 42 años ya no es raro) o construyes más barato y tienes una cuota más baja. Así también se llegan a tener 4 mil euros después de descontar la cuota y los gastos adicionales. No es necesariamente inusual.

Poco tiempo + préstamo alto + sin capital propio = cuota alta

no lo sé. sin casa no habría ahorrado 240 mil con 42 :) más bien consumido

no sé. sin casa no habría ahorrado 240k a los 42 :) más bien los habría consumido

Ya veo que nos entendemos. Pero seguramente no habrías derrochado 240k€.