क्या हमारी नई इमारत वास्तविक रूप में वित्तीय तौर पर संभव है?

क्या आपने घर के लिए 240k और वर्तमान में मौजूद 50k खुद बचाए हैं? या वहां परिवार से कोई सहायता मिली थी?
कुल मिलाकर, किराए से मिलने वाली आय के मुकाबले 240k की यह संपत्ति एक खराब निवेश है, जो आपके घर के निर्माण को अब अनावश्यक रूप से कठिन बना रही है।
140 वर्ग मीटर बिना तहखाने के आप 400k से भी कम में पा सकते हैं। इसलिए मैं आपके लिए अभी भी अवसर देखता हूँ।
आपके पास सालाना 10k से ज्यादा की अतिरिक्त बचत भी है (13.5 + 14 वेतन), जो मेरे हिसाब से इसे संभव बनाती है।
6700 EUR/महीने 2500 EUR किस्त + कम से कम 10k "अतिरिक्त वेतन" सालाना, मेरे लिए यह ठीक लगता है।
जैसा कि मैंने कहा, घर की किस्त के बाद 4k बाकी रखना ज्यादा लोगों के लिए संभव नहीं होता। और अगर आपने 240k खुद बचाए हैं, तो आपने सिद्ध कर दिया है कि आप बजट बना सकते हैं।

खैर, आप लोगों ने अच्छी बचत की और निवेश किया, और फिर मकान आ गया। कोई 240k नकद में मकान क्यों खरीदता है? वहां छुट्टियां बिताने के लिए? शायद नहीं कि हर महीने 340 किराया मिले।

अब घर की वित्तपोषण मुश्किल हो जाएगी। और "हल्की" ढलान वाली जगह और आर्किटेक्ट्स हाउस मेरे लिए एक असीम निवेश है... यह 600k से ज्यादा महंगा होगा।

यदि कोई घर को निवेश के रूप में सही ठहराता है, तो उसे निवेश के मानदंड भी उसी के अनुसार लगाने चाहिए। और इस मामले में एक संपत्ति अपेक्षाकृत खराब प्रदर्शन करती है, खासकर क्लंप जोखिम और अवसर लागत के पहलुओं में, लेकिन चल रहे खर्चों में भी। बचत बिना संपत्ति के भी की जा सकती है, बस एक स्थायी आदेश सेट करना होता है जो महीने की पहली तारीख को चालू खाते से पैसे निकालता है।
इसका मतलब यह नहीं है कि किसी को घर खरीदना/बनाना नहीं चाहिए, लेकिन उसे यह समझना चाहिए कि यह जरूरी नहीं कि यह एक निवेश के रूप में सही साबित हो। खासकर जब कम से कम निर्माणकर्ता आवास से भी खुश हो; )

हर बार चीजें सिर्फ काली या सफेद नहीं होती हैं।
यहाँ तर्क दिया गया था कि निर्णय इस तरीके से लिया जाना चाहिए कि अंततः व्यक्ति पैरों के बल बाहर निकाला जाए।
इसके जवाब में मैं यह विचार प्रस्तुत करता हूँ कि शायद ऐसा करना आवश्यक ही नहीं है। क्षेत्र के अनुसार, पिछले दशकों में संपत्तियों ने उत्कृष्ट रिटर्न दिया है। इसका यह मतलब नहीं कि आप घर केवल रिटर्न के कारण खरीदें और बेहतर निवेश विकल्प नहीं हैं।
जब मैं देखता हूँ कि डसेलडॉर्फ उपनगर में अभी 60 से 70 साल के विक्रेता अपनी 40 साल पुरानी संपत्तियों से कितना अच्छा जीवन व्यतीत कर रहे हैं: तो मैं केवल बधाई दे सकता हूँ।
इसमें शायद इस बात का कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनकी संपत्ति पर कितना शेष ऋण हो। वह बिक्री मूल्य का केवल एक अंश होता है।

स्वाभाविक रूप से कोई नहीं जानता कि 20 वर्षों बाद स्थिति कैसी होगी। और स्वाभाविक रूप से यह बात पहले लिखी गई बात बादलों पर भी लागू होती है।

जैसा कहा गया था, 4k घर की किश्त के बाद अधिक लोगों के पास नहीं होती।

मैं इसे अब ऐसे स्वीकार नहीं करूंगा। आमदनी से खुद को धोखा नहीं देना चाहिए। या तो आपके पास 150-200k€ की संपत्ति जमा हो चुकी हो (42 साल की उम्र में भी अब असंभव नहीं है) या आप सस्ता निर्माण करते हैं और किश्त कम रखते हैं। इस तरह किश्त और अतिरिक्त खर्चों को घटाने के बाद भी आप 4k€ तक पहुंच सकते हैं। यह जरूरी नहीं कि असामान्य हो। कम समय + उच्च ऋण + कोई संपत्ति नहीं = उच्च किश्त।

मैं अब ऐसा हस्ताक्षर नहीं करता। इंसान को अपनी आय से बहकना नहीं चाहिए। या तो उसने 150-200k€ की स्व-मूलधन बचत की है (अब 42 की उम्र में भी यह असामान्य नहीं है) या सस्ता निर्माण करता है और क़िस्त कम रखता है। इस तरह आप 4k€ की क़िस्त सहित अन्य खर्चों के बाद भी बचत कर पाएंगे। इसलिए यह जरूरी नहीं कि असामान्य हो।

कम समय + अधिक ऋण + कोई स्व-मूलधन नहीं = उच्च क़िस्त

पता नहीं। बिना घर के मेरे पास 42 की उम्र में 240k की बचत कभी नहीं होती :) बल्कि खर्च कर देता।

मुझे नहीं पता। बिना घर के मेरे पास 42 साल की उम्र में 240k नहीं बचते :) शायद ज्यादा खर्च कर देता

मैं देख रहा हूँ कि हम एक-दूसरे को समझते हैं। लेकिन निश्चित रूप से तुमने 240k€ बर्बाद नहीं किए होते।