¿Cómo obtener una exención del plan de desarrollo?

Si todo el mundo quiere hacer lo que le gusta ...

Bueno, ya he leído de muchos que les permitieron desviarse del plan de ordenación. Así que también me gustaría intentarlo.

... ¿qué opinas si el de la izquierda del plano piensa como tú y entonces construye un edificio de 3 pisos o muy alto, lo cual se quiere evitar con el plan de ordenación?

Me parece tonto cuando alguien se ve a sí mismo como el ombligo del mundo.

Para construir bonito: haz la planta baja un poco más grande y arriba en el ático un muro bajo de 1,20 m. Así será una casa genial
Y dejen de una vez con su "sueño" de un apartamento independiente, cuando ni siquiera pueden cubrir sus necesidades de vivienda. Eso no es en absoluto un argumento para obtener el permiso de más espacio habitable. Los argumentos sensatos, que creo que todos pueden entender, ya se han dado.

Por cierto, me suena familiar. Esto ya se ha discutido aquí, ¿verdad?

... ¿qué piensas si el vecino del lado del plan también piensa como tú y luego construye un edificio de 3 pisos o muy alto, lo cual se supone que debe impedir el plan de desarrollo?

¡Eso es comparar peras con manzanas!
Para mí se trata de un alero 50 cm más alto. Llegaría a la misma altura si construyera la casa más ancha, así que el vecino tendría que vivir con ello de cualquier modo, dependiendo de cómo construya.
Y ya he escrito que obtendría la aprobación de todos los vecinos o todos los propietarios en el área del plan de desarrollo. Oralmente ya la tengo de casi todos.
¿¡Qué tiene que ver eso con un edificio de 3 pisos!?
Comparación tonta, lo siento.

Me parece tonto cuando alguien se cree el ombligo del mundo.

Oh sí, soy el absoluto ombligo del mundo porque considero que un plan de desarrollo de hace casi 50 años está obsoleto y por eso quiero desviarme 50 cm de él. Por cierto, tanto el municipio como la oficina administrativa me han dado la razón diciendo que el plan está realmente desactualizado y que hoy no se vería así.
Además, no intento imponer nada por vía judicial o de otra forma contra la voluntad de los vecinos, simplemente pregunto sobre las posibilidades para construir un edificio más razonable.
¿No te das cuenta de que tu comentario está un poco exagerado?

arriba en el ático un alero de 1,20 m.

¿Qué quieres decir con alero? No conozco esa palabra. Solo la he encontrado como sinónimo de "Kniestock". Pero este solo puede ser de 50 cm de altura...

Y dejen de hablar todos con su “sueño” de un apartamento adjunto, cuando ni siquiera pueden cubrir sus propias necesidades de vivienda.

Bueno, si no lo entiendes, para mí tiene el aspecto de que tendría la posibilidad de mejorar mi pensión en la vejez y que podría recibir la subvención KFW dos veces, aunque, claro, hay que restar los costes adicionales correspondientes.
Además, aún no está decidido. Primero ver qué es posible, luego qué es racional. Esto no es un sueño, sino una opción.

Por cierto, me suena. ¿Esto ya se discutió aquí, no?

Sí, el terreno ya se discutió una vez, pero bajo aspectos completamente diferentes.

La primera casa ni siquiera está dibujada en el plano

... por lo que me llevé a la suposición de que aún no es antigua.

Esta tampoco está completamente dentro de la zona edificable.

Correcto. Sobrepasa el límite de construcción de "tu" zona edificable.

Ha girado la dirección del alero para que encaje con la calle transversal.

Pero con eso ya no encaja con el plan de ordenación. Eso son al menos dos excepciones al plan de ordenación. ¿Cómo es el zócalo ahí? El ático está acondicionado, ¿verdad? ¿Qué tal las otras casas dentro de "tu" zona edificable? Esa sería la primera parte del análisis del entorno.

lo que se pretende evitar con el plan de ordenación.

Lo que se pretende evitar aún hay que determinarlo. La zona al norte de la calle sin salida está designada como GI (zona industrial). El urbanista tendrá que explicarme por qué se planea una zona tampón de una planta entre la edificación de dos plantas y la zona industrial – y además como MI. Si fuera una zona protegida natural, vale, pero así? Esa sería la segunda parte del análisis del entorno.

Esto sería prometedor.

Eso espero. Mi experiencia es que los gestores no suelen gustar de tratar con profanos y a menudo dan razones apenas comprensibles, que no se atreverían a mencionar frente a expertos. Pero bueno, si contigo es distinto, bien por ti.

¿Qué quieres decir con Drempel? ... Solo lo encontré como sinónimo de Kniestock.

Sí, según Wikipedia es así. Aquí en el foro diferenciamos:

El zócalo cubre el ángulo puntiagudo en el ático.
Un ejemplo con 1,40 m cubiertos, 28° y 50 cm de altura de rodilla:



La superficie cubierta se pierde, pero el resto de la habitación se aprovecha mejor.



En un piso así se pueden acomodar muy bien 2 habitaciones infantiles y tal vez un pequeño baño para niños si se construye una buhardilla. Los padres vivirían completamente abajo. Creo que puede quedar muy bonito. No será más caro o casi nada comparado con un rodapié más alto. Lo decisivo para el precio es la superficie útil que se tiene que construir, no la que no se usa.

No me parecería necesario modificar el plan de ordenación. Además, las probabilidades de éxito son bajas si todas las casas de los alrededores lo han respetado. A nosotros apenas nos importa lo que dice el jefe de obra del municipio. Lo decisivo es la oficina de asuntos del distrito. Construimos en zona rural. El jefe de la oficina de construcción del pueblito también estuvo inmediatamente de acuerdo en que construyéramos, pero no tuvo ninguna decisión al respecto.
Solo la consulta previa en la oficina del distrito aclaró todo. Tuvimos suerte, pero la situación también era muy distinta.

Dime las medidas del terreno. Así se puede hacer una idea de lo que es posible en cuanto a tamaño y si estáis quejándoos con razón.

Por cierto, tanto el municipio como la LRA me han confirmado que el plan en realidad está desactualizado y hoy en día no se vería así.

Se lee diferente de lo que escribiste que él dijo.

¿Notas que tu comentario está un poco exagerado?

No. ¿Por qué? Claro, mucha gente está leyendo. Por eso también mi explicación sobre el tema del apartamento para inquilinos.
Pero también te he mostrado que se puede hacer un zócalo.

y que entonces recibo la subvención KFW dos veces, aunque por supuesto hay que compensar los costos adicionales correspondientes.

Y ahí vuelves a empezar a dar vueltas en círculos: opciones, aunque la propia necesidad sea muy diferente. El pájaro en el techo, el gorrión en la mano...

¡Muchas gracias por tu publicación!
Realmente es un buen enfoque.
Y gracias por la explicación con Drempel. Casi lo había supuesto, pero Internet mostró otra información.


También gracias a ti por la información sobre Drempel.
Sí, eso lo habríamos hecho de todas formas.
Nos gustaría tener en la planta superior 2 habitaciones infantiles + un baño pequeño + trastero.
Entonces en la planta baja tendríamos: dormitorio principal, baño, cocina/salón, pasillo con escalera, cuarto técnico.
Sería más fácil de realizar con un Kniestock más alto... De lo contrario, el trastero tendría que ir abajo, lo que aumentaría la superficie útil y encarecería todo otra vez.

Nombra las medidas del terreno. Así se puede tener una idea de lo que es posible en cuanto a tamaño y si están justificadas sus quejas.

Ver adjunto.
Una vez el estado ACTUAL del terreno.
Sin embargo, planeamos mover un límite un poco. Por eso, el estado DESEADO, como lo imaginamos.

Esto se lee diferente de lo que escribiste y de lo que él supuestamente dijo.

Cito otra vez mi publicación original, para ser exactos del correo electrónico del LRA:
"El plan de desarrollo urbano 'XXX' de la ciudad XXX ya tiene algunos años y hoy en día los tipos de casas establecidos seguramente serían diferentes."

Y ahí uno vuelve a dar vueltas en círculo: opciones, aunque la propia necesidad es otra. El pájaro en el techo, el gorrión en la mano...

No tengo que pensar solo en mi necesidad actual, ¿verdad? ¿No puedo pensar en la necesidad que tendré en la vejez, cuando los niños se hayan ido y la pensión no sea tan buena como me gustaría? Entonces la casa cubriría prácticamente nuestra necesidad actual Y la futura solo con algunos cambios de planificación y quizás construyendo 5 m² más para poder incluir un apartamento independiente....

Saludos
Specki

¡Gracias por vuestras respuestas!