¿Qué tan alto se eleva la casa - qué tan alto apilar la tierra (profundidad del sótano baja)?

El aumento del terreno sí está representado en los planos (ver más arriba). Que sea imposible de realizar, tendría que demostrarlo primero y probablemente no lo sea. Y que no se incluyan las áreas exteriores, está en el contrato....

No he dicho que sea fácil, y aquí ya todos han señalado que ustedes aprobaron el asunto y ahora tienen la culpa. La pregunta es si un aumento del terreno es realmente posible sin más. Aquí se podría aplicar la ley de vecindad (palabra clave: sombra, molestias) y también ver si hay restricciones en el plan de desarrollo en cuanto al aumento del terreno.
En las vistas hasta ahora solo hemos visto tus garabatos, ¿no? La pregunta es si para un profano queda claro qué costos y desventajas conlleva el asunto y si aquí la falta de asesoramiento es la culpable.
No soy abogado, las posibilidades de lograr algo en tribunales son probablemente bajas y solo si se ha violado alguna normativa o si continuar la construcción como está previsto es imposible. Cuantos más motivos encuentres para que sea un desastre, más pólvora tienes para gastar. Pero yo le contaría al contratista general una queja sin abogado o le metería presión (según lo que funcione mejor). Lo más probable es que se llegue a un acuerdo sobre servicios adicionales que deben prestarse. Eso no perjudica tanto al contratista general si todavía está en la obra y a ustedes les ayuda más.

Acabo de leer con entusiasmo el hilo. Resumiría las últimas 16 páginas de la siguiente manera:

1. Se debería ahorrar dinero para la estación de bombeo
2. Se buscó un contratista general con una oferta económica
3. La propuesta del contratista general con planificación de un rascacielos fue aprobada 1:1 por el cliente = el autor del hilo

==> El resultado es que la construcción de la casa al final salió igual de cara que con un sótano a nivel normal con estación de bombeo - probablemente ahora incluso mucho más cara. Además, desde vuestro jardín podéis orinar en la cabeza de algunos vecinos. La modelación del terreno será probablemente un desastre de mal uso (al hacer la pendiente se pierde terreno mucho más caro) o un gasto costoso. La evacuación de aguas pluviales hacia parcelas vecinas más bajas también es complicada. Y el contratista general entregó exactamente lo que se pidió. Una casa económica.

Mi única sugerencia: ir con el estado actual al paisajista (y no rellenar con barro, este tipo de suelo no es para parcelas... hay una razón por la que lo conseguís gratis). Además, triplicaría vuestro presupuesto de T€ 30.

La pregunta es si un aumento del terreno es realmente posible tan fácilmente.

BayBO permite 2 metros.

Cuantos más motivos encuentres para que sea un desastre,

Sin embargo, tengo la sensación de que el OP no percibe realmente el desastre. Para mí, el enfoque en el relleno de la terraza sin ninguna consecuencia para las áreas vecinas (no los vecinos de la calle) está demasiado presente. Un metro lo veo inicialmente sin problemas, incluso sin piedras en forma de L, ya que el entorno también ha sido rellenado. Solo veo la conexión a las diferentes áreas muy mezclada, especialmente en el área de la terraza pensada, ya que allí el vecino aparentemente está nivelado.

Solo para entender: ¿Los 2 m que faltan se deben al 1 m excavado para la construcción del sótano más el aumento de la casa? ¿Entonces en realidad solo estarán 1 m más altos que lo habitual en la zona?

La sensación es que estaríamos 1,30 m más altos que lo habitual en la zona, es decir, que el vecino, si apiláramos los 2 metros completos como estaba planeado y de lo que aquí se desaconseja continuamente,

1 m de talud alrededor no es tan grave y se puede hacer estéticamente agradable. Pero la base del montículo será cara y yo le preguntaría al contratista general por qué no se trabajó con una excavación en vez de excavar 1 m. Sobre suelo natural tendrían muchos menos costos y preocupaciones.

Se excavó casi 1 metro para que con el "sótano" se pueda bajar unos 80 cm en el terreno. El humus que se retiró está al fondo del terreno y puede reutilizarse. ¿Qué se entiende por "base" del montículo? Sabemos que bajo una posible terraza debe haber material compactante.

Se sentiría como si estuviéramos 1,30 m más altos que lo habitual en el lugar, es decir, que el vecino, si apiláramos los dos metros completos como estaba planeado y de lo que aquí se desaconseja continuamente.

Se excavó aproximadamente 1 metro para que el "sótano" quedara unos 80 cm bajo el nivel del suelo. El humus que se retiró está detrás en la propiedad y puede reutilizarse. ¿Qué se entiende por "base" de la colina? Sabemos que bajo una posible terraza debe haber material compacto.

Normalmente solo se hace un hoyo para el sótano más espacio para moverse. No se excava todo el terreno hasta la losa del sótano. Eso ya casi es un disparate. Si apilas dos metros de tierra, entonces tienes una colina suelta en comparación con el suelo natural, que no es completamente resistente y se puede erosionar fácilmente. Si trabajas por primera vez un prado con una pala, necesitas mucha fuerza; si llenas y compactas el hoyo con ese material, todavía después sigue siendo mucho más fácil cavar en ese lugar. No se puede poner tanta maquinaria para que esos 2 metros queden tan firmes como el suelo natural.

Sospecho también que mucho de obtener el permiso general (GU) no es sin un enorme alboroto con un abogado involucrado. Creo que mi primer paso también sería ir primero al paisajista para tener una evaluación de qué es posible, qué quieren y cuánto costará.

Me cuesta imaginar visualmente una escalera del ancho de la puerta de terraza de dos hojas; ¿no debería conectar directamente con la puerta de la terraza?

Yo habría pensado más bien en un balcón y luego en un lado una escalera más estrecha. Podría imaginar varias variantes. O un balcón más grande y entonces al principio sin una terraza normal (igual querría la escalera al jardín) o solo un balcón pequeño y abajo una terraza más grande. O prácticamente ningún balcón y casi solo escalera. Creo que la suposición aquí es que posiblemente sea más barato y así pueden aprovechar más el jardín que si se viera obligados a rellenar todo hasta la puerta de la terraza+terraza y luego tendrían que nivelar mucho y asegurar.

Pero también aquí otra vez la advertencia, somos aficionados y esta es la impresión de pocas fotos y dibujos :) El paisajista puede dar posiblemente más ideas y también una estimación de cuáles deberían seguir adelante y cuáles no.