¿Qué tan alto se eleva la casa - qué tan alto apilar la tierra (profundidad del sótano baja)?

La corrección de este desastre costará en mi opinión entre 70 y 100 mil, según la ejecución.

Exacto, es decir, decenas de veces más que el supuesto "ahorro".

Normalmente solo se hace un pozo para el sótano más el espacio de maniobra. No se excava todo el terreno hasta la losa del sótano. Eso ya es casi una locura.

A menos que las excavaciones para la construcción del sótano fueran idea de los propietarios para reducir los costos de la excavación.

Honestamente, a un ganador pírrico tan formidable y propio para un resumen anual como el OP, le atribuyo exactamente eso. Sin embargo, no firmaría lo del "casi" antes de locura ;-)

¿Entonces tampoco amontonarías tierra hasta 2 metros en el área de la puerta de la terraza?

Yo de ninguna manera, jamás, nunca, ni remotamente apilaría o amontanaría tierra hasta la altura de una persona (excepto si fuera productor de un programa guionizado de chapuzas en construcción en el Surreality TV).

No fueron asesorados o fueron mal asesorados o no se les informó. Él tiene parte de culpa y debe participar en los costos para remediar el desastre.

Yo haría revisar en qué medida el contratista general asesoró y construyó correctamente. Los propietarios me parecen demasiado inexpertos y ingenuos para evaluar ofertas de un paisajista. De otra forma, será el siguiente desastre.

Aquí, a lo sumo, existe una mala asesoría moralmente hablando, un contrato de construcción no es un producto financiero o de seguros. Si (y así lo entendí) la terraza y las áreas exteriores son "por cuenta del cliente," temo que legalmente el contratista general incluso puede haber entregado y realizado una obra sin defectos. "Omisión de ayuda por ingenuidad" no es penalizable según mi conocimiento.

1. Se debería haber ahorrado el dinero para el sistema de bombeo 2. Se buscó un contratista general con una oferta barata 3. La propuesta del contratista general con planificación tipo rascacielos fue aprobada 1:1 por el cliente = autor del hilo

2. Se buscó un contratista general con oferta económica (probablemente para una planificación propia terminada o similar); 1. uno de los contratistas que ofertaron advirtió sobre el problema de altura de drenaje; 3. el OP pensó: este es un tipo honesto, el único profesional honorable que advierte sobre este problema, y hasta renuncia generosamente a la oportunidad de estafarnos con un sistema de bombeo caro > > > ¡éste es el que elegimos!

"La omisión de ayuda contra la ingenuidad" no es, que yo sepa, punible.

No me parece tan claro. En una nueva construcción, necesariamente está involucrado un profesional autorizado para firmar planos, que debe defender el diseño. El servicio, por ejemplo, de un arquitecto corresponde en mi opinión a un servicio de asesoramiento, por el cual también es responsable. Rápidamente desde la red: El Tribunal Federal de Justicia (BGH) aclaró con sentencia del 10 de julio de 2014 (Az.: VII ZR 55/13) que el arquitecto ya está obligado en la determinación de las bases a discutir los deseos del constructor con éste y a asesorarlo sobre la viabilidad. Si no cumple esta obligación o lo hace mal y el constructor invierte debido a una asesoría incorrecta en un edificio que en realidad no quiere, el arquitecto está obligado a indemnizar. El daño puede incluir los costos de planificación, preparación y demolición. La viabilidad de los deseos del constructor ya es aquí muy cuestionable en lo que respecta a la terraza, creo. Sin embargo, si se puede demostrar que la asesoría fue deficiente, no me atrevería a afirmarlo rotundamente. Primero pensaría intensamente qué solución es aceptable y luego negociaría un poco con el contratista general. Pero quiero enfatizar nuevamente que yo también soy un aficionado.

2. Se buscó un GU con una oferta económica (probablemente para un plan propio terminado o algo parecido);
1. uno de los GU ofertantes señaló el problema de las alturas de drenaje;
3. el TE pensó: es un compañero honesto, que como único profesional honorable señala este problema y hasta renuncia generosamente a la oportunidad de estafarnos con una costosa estación de bombeo >>> ¡lo elegimos!

En realidad, no tengo ganas de responder a tu comentario cínico y condescendiente. Al parecer, encuentras satisfacción en ensañarte con nuestro caso y desahogarte, en lugar de contribuir de manera constructiva.

ah, sí: era lo contrario de una casa barata del folleto:
Una casa de arquitecto con diseño libre de un arquitecto de renombre, que a la vez es GU, que hace 30 años ya construyó la casa de mis padres y la de varios amigos de la escuela. Y todas ellas sin ningún defecto.

Una casa de arquitecto con planificación libre de un arquitecto renombrado, que es también el contratista general, que hace 30 años ya construyó la casa de mis padres y la de varios amigos de la escuela. Y todas ellas completamente sin defectos.

¿Qué dice él al respecto? ¿Ya han planteado el problema?

entonces el arquitecto debe examinar más de cerca el entorno exterior y presentar propuestas asequibles.

ah sí: Fue lo contrario a una casa barata del folleto:
Una casa de arquitecto con planificación libre de un arquitecto renombrado, que a la vez es contratista general (GU), que ya hace 30 años construyó la casa de mis padres y la de varios amigos del colegio. Y todas ellas sin ningún defecto.

Así que al final solo un contratista general y no una "verdadera" casa de arquitecto. Él la planificó – de acuerdo con vosotros – tal como era vuestro deseo y presupuesto.

No lo veo tan claro. En una obra nueva tiene que estar involucrado un técnico autorizado para firmar planos, que debe responder por el diseño. El trabajo, por ejemplo, de un arquitecto es, en mi opinión, un servicio de asesoría por el que también es responsable. Rápidamente sacado de internet:

El arquitecto = arquitecto sí lo hizo, si entiendo bien las explicaciones del OP. Hablaron juntos sobre el tema del drenaje y acordaron juntos que la casa se iba a elevar.

Al final tampoco importa quién hizo qué. El OP aprobó todo y planificó junto con el contratista general/arquitecto.

Por lo tanto, ahora hay que sacar el carro del barro. Pero (lamentablemente) solo lo hará el OP. Y eso costará a) mucho dinero y esfuerzo o b) una adaptación completa de las zonas exteriores.