Altos costos de construcción con tasas de interés en aumento

Sobre todo es una cuestión de exigencia. Ya se nota que por tu parte se trata de elevar un edificio antiguo al estándar actual. O construir de nuevo, entonces por supuesto con el estándar más moderno. Y eso es caro. O uno se conforma con una distribución antigua y puede vivir maravillosamente en ella. Aunque no sea perfecto. Y entonces, como TE en el campo de Baja Sajonia con una casa de los años 90, uno está claramente por debajo del precio de construcción nuevo de 450k. Y de eso se trataba originalmente aquí.

Bueno, ¿es acaso una buena señal que la pareja de asalariados promedio mencionada pueda apenas permitirse una casita de los años 90 en una de las zonas con las relaciones ingreso/precio de compra más favorables? Tenemos escasez de vivienda y en realidad dependeríamos de estas personas como constructores para ampliar la oferta de viviendas.

Aparte de que primero debe haber en una cantidad considerable estas casas de los años 90 que aún no están desgastadas. Especialmente en el campo, las casas suelen ser habitadas hasta el final amargo, por lo que la mayoría de la oferta actual corresponde más bien a construcciones de mediados de los 60 hasta principios de los 80. La técnica suele estar todavía en estado original sin cambios. En particular, en las "más jóvenes" aún con baño original (o incluso cocina original). Entonces lamentablemente ya no se trata solo de algunas reparaciones estéticas, cuando las habitaciones solo tienen 2 enchufes y faltan todos los interruptores FI. Por otro lado, considero que los planos son sobrevalorados de todas formas. Ahí hay mucha moda en juego y al fin y al cabo, especialmente con niños, cada etapa de la vida requiere diferentes planos. Lo que es ideal para niños pequeños es un horror para adolescentes y viceversa.

En los centros urbanos es más común que se ofrezcan casas de finales de los años 90, porque los jubilados jóvenes se reducen de tamaño después de que los hijos se mudan. Pero tampoco se consiguen por 400 mil, sino más bien por el doble. A ese precio la mayoría de las parejas con buena educación y altos ingresos ya quedan fuera, si no tienen un respaldo financiero familiar. Ni hablar de los asalariados promedio.

¿Qué tipo de argumentos son esos?

Eso me pregunto yo también..

Otro punto importante: el número de hijos. En mi juventud las familias con tres hijos (probablemente no en la gran ciudad, pero sí en mi entorno) todavía eran absolutamente comunes, los hijos únicos la excepción rara. Una familia de cinco miembros necesita un poco más de espacio y, por supuesto, 160m2 serían cómodos, pero tampoco un lujo. Sobre todo sin sótano, que hace 30-40 años era habitual.

Al menos aquí contradices tu propia temática, a veces sí, a veces no.

que incluso en un mercado "barato" con poder adquisitivo sólido en el campo, una familia joven apenas puede permitirse una casa.

En la metrópoli eso te cuesta un millón,

¿Quién está hablando aquí… ah, de alguna manera estás en el hilo equivocado.

Pues yo tampoco tuve más de 200 euros al mes de gastos de calefacción en el piso de los años 60

Y yo ahora en la casa tengo 25 € al mes, es decir, unos 2.100 € al año menos que tú en el antiguo piso.

Y ahora tengo en la casa 25 € al mes, es decir, unos 2.100€ al año menos que tú en la antigua vivienda.

Eso no es cierto. Probablemente estás restando a eso tu tarifa de alimentación subsidiada por el estado, que no tiene nada que ver con la energía necesaria para calefacción y que se da principalmente en verano. En invierno, la producción casi no cubre la electricidad de tu bomba de calor, porque la baja producción se consume para otros electrodomésticos del hogar. Solo para agua caliente se necesitan ya 25 euros de electricidad al mes (bueno, también incluye los meses soleados) ¿o tu familia siempre se ducha con agua fría? Por cierto, yo también vivo en una propiedad con clase de eficiencia energética A... Así que sí tengo comparación. El doble de superficie habitable sigue siendo el doble de superficie habitable, aunque, por supuesto, todo sea más eficiente.

Pero incluso si en tu caso realmente fuera así: ¿has calculado cuánto te ha costado en total el aislamiento de fachada, la ventilación con recuperación de calor, la fotovoltaica (que por cierto cuesta seguro anual, incluso el medidor inteligente es obligatorio) y la bomba de calor? Nunca recuperarás todo eso durante su vida útil. Solo los costes de oportunidad del capital inmovilizado son más de 200 euros al mes. Económicamente nunca va a salir rentable.

Claro, si la fijación del precio del CO2 se dispara como se teme en el peor escenario y los costos de calefacción realmente se multiplican, entonces sí llegará un punto de equilibrio financiero real. Pero hoy en día no se debería recomendar a nadie una casa unifamiliar usada. En ese caso, como máximo, una casa adosada nueva.

En el pasado, tener una casa propia también era algo natural para las masas y las diferencias sociales se manifestaban en el equipamiento del coche, los viajes de vacaciones y el coche que se conducía.

Lo siento, pero ¿cómo se puede afirmar semejante tontería?
¿Dónde has leído eso? Porque nunca lo has vivido. No lo creo, cómo algunas personas se hablan a sí mismas hacia la depresión o se consideran encantadas como desfavorecidas.
Sobre el tema de los profesores: no soy profesor, pero si todo fuera tan genial, ¿por qué no te hiciste profesor? Porque entonces tu vida sería maravillosa inmediatamente. ¿Qué haces para ganar dinero?

La vivienda existente está bien para un artesano, pero tengo mis dudas sobre si una bomba de calor es tan útil sin realizar reformas extensas. Con radiadores pequeños no tiene sentido y simplemente colgar radiadores grandes (aparte de que es feo) tampoco funciona, porque las ventanas ya son bastante bajas. Así que queda la calefacción por suelo radiante, y eso en viviendas existentes no siempre es sencillo (el grosor del suelo es insuficiente), incluso en inmuebles que solo tienen unas décadas. Por eso depende mucho de cada caso individual.

Dime, ¿lees esta basura antes de publicarla? En una vivienda existente estás prácticamente obligado a la calefacción por suelo radiante, porque en una casa así no caben radiadores. Además, no te dejaron ser profesor. Te lamentas mucho, pero lo que cuentas es simplemente incoherente, y entiendo por qué alguien con esta mentalidad debe sentirse mal y constantemente desfavorecido.

Claro, con el aumento del precio del CO2 se multiplicará,

Estás perdiendo el control: no, los 200 € de calefacción que mencionas quizá suban por eso, pero no se "MULTIPLICARÁN", ¿o vas a pagar 800 € por calefacción en el mismo piso? Mantente con los pies en la tierra y utiliza escenarios al menos medianamente reales.

Claro que hay soluciones técnicas para minimizar esta pérdida de eficiencia, pero también son bastante caras y por eso poco atractivas.

Una ventilación controlada no es para nada poco atractiva, sino ya estándar en casas nuevas, por si no lo sabes. Recientemente hablé por teléfono con un joven constructor de este foro que se instala la ventilación controlada él mismo, no es un artesano titulado pero sabe lo que hace. Solo un consejo para ti...

Quien quiera ahorrar costes adicionales y aun así tener al menos un pequeño jardín, al menos debería elegir una casa adosada.

Buena idea, pero ¿cómo saltas de hornear pasteles a sentarse en el trasero? Perdona, no quiero ofender, pero parece que estás enfadado de verdad: pasas de profesores adulados a la calefacción por suelo radiante forzada, luego a la multiplicación de los costes de calefacción y de repente a la casa adosada sensata. Nadie había pensado que fueras un "verde" (cita), esa observación tuya no hacía falta.

Y aun en el campo, donde quizá solo cuestan 500 mil, con 5 netos sin capital propio significativo apenas es posible. En cuanto llegan los hijos, ya no son esos 5 netos, sino que los ingresos bajan y normalmente no solo temporalmente.

Yo vivo en el campo, en una zona nueva con 10 casas unifamiliares. La mayoría tienen trabajos "sencillos" y seguro que no todos heredaron millones, y aún así tienen hijos y casa. Tu afirmación como verdad absoluta queda refutada en un radio de 100 metros.

Sí, es algo generalizador.

Por desgracia casi todo. Lo que hace que tus argumentos, algunos ciertamente buenos o justificados, se diluyan.

Una vez más: la aportación propia es genial, pero hay que ser realista. ¿Qué puede hacer hoy en día una persona promedio y cuánto tiempo puede dedicar? Especialmente para principiantes del bricolaje hay que dedicar tiempo para aprender.

Eso ya te lo explicó arriba, pero tú no quieres escucharlo, quieres sufrir y saltas del amianto a los radiadores y a tener hijos. ¿Trabajas además como un conejo Duracell?
Personas aquí te dicen una y otra vez lo que han hecho ellos MISMOS y tú lo ignoras y pasas al siguiente drama. ¿Crees que estas personas solo sueñan lo que te cuentan? No hablan todo el día, sino que actúan y resuelven su problema.

Una vez más: la aportación propia es genial, pero hay que ser realista. ¿Qué puede hacer hoy en día una persona promedio y cuánto tiempo puede dedicar?

Como dijo arriba, parece que te falta la voluntad, esto solo es una excusa barata.

Sin embargo, considero los planos sobrevalorados.

uffff

y que los costes de calefacción realmente se multipliquen,

Otra vez.
Parece que para ti todo es una tontería hecha por otros y que los constructores y renovadores satisfechos son todos farsantes sin idea. Prueba a tomar un par de tragos de valeriana o intenta emigrar, es algo que suelen hacer quienes siempre se sienten perjudicados.
Consejo de un profesional: Pero siempre vuelven rápido del paraíso correspondiente, porque allí les gusta aún menos oír sus quejas y su autocompasión crónica.