Viabilidad casa unifamiliar + terreno 550k-600k NRW

Según tu argumento, todos los propietarios de una inversión en capital hipotecada no podrían tener más patrimonio.

No, no fue eso lo que escribí. Mi argumento fue que puedo hipotecar un inmueble alquilado que ya está pagado para financiar mis gastos privados (casa, coche...), pero no puedo deducir esos intereses porque se generan para cosas privadas y no para el inmueble alquilado, ya que este existe y está pagado.
No tiene nada que ver si pago la compra de un inmueble en alquiler con dinero propio o si pido un crédito para ello (aunque no lo necesite).

Creo que puedo entender tu línea de pensamiento: solo mediante el crédito el TE (o alguna otra persona) puede poner la casa adosada en alquiler. A través de la construcción nueva se crea indirectamente un objeto para alquilar. Pero así no funciona, o mejor dicho, no es posible desde el punto de vista fiscal.

Mi argumento fue que puedo hipotecar un inmueble alquilado ya pagado para financiar mis gastos privados (casa, coche...), pero no puedo deducir esos intereses porque se generan por cosas privadas y no por un inmueble habitado en alquiler, ya que este ya existe y está pagado. No importa si pago la compra de un inmueble de alquiler con mi propio dinero o si pido un préstamo para ello (aunque no sea necesario).

La persona A tiene 500.000 € y compra un piso para alquilar por 500.000 €. Toma prestados 500.000 €, puede deducir los intereses y puede consumir sus 500.000 € como quiera. La persona B tiene 500.000 € y compra con ello un piso para alquiler. Más tarde también quiere consumir y por ello hipotecar el piso. Según tu argumento, él no debería poder deducir los intereses. Pero en contra podría hablar el artículo 3 de la Constitución. Además, no deberían permitirse compras con financiación de inmuebles ya pagados – porque la vivienda ya existe y está pagada. Pero como dije, espero las sentencias ejemplares.

Moin,

esto se ha buscado rápido y entre puerta y puerta.
Aquí también se hipotecó un inmueble alquilado para construir una vivienda privada.
Número de expediente IX B 134/08

Breve resumen:
La deuda del préstamo debe haberse contraído y utilizado realmente para obtener ingresos.
También falta la relación temporal y económica.
De lo contrario, cualquier arrendador podría hipotecar repetidamente un objeto alquilado y subvencionar así su diversión privada. Es lógico que eso no sea posible.
La hipoteca solo sirve para obtener una mejor tasa de interés o para conseguir el crédito en primer lugar. Siempre depende del uso.

Por cierto, no existe un jefe jurídico en la oficina de Hacienda.
Si te refieres a un director jubilado, en el 90% de los casos son personas con al menos algo de conocimiento fiscal, ya que solo dirigen la oficina y toman decisiones de personal. No tienen prácticamente nada que ver con asuntos fiscales.

IX B 134/08

Solo lo he leído por encima, pero creo que eso lo resume bastante bien, según lo que he entendido.

IX B 134/08

Cita: [...] Derecho real de hipoteca sobre un inmueble de vivienda en alquiler [...] Préstamo para la construcción de la casa unifamiliar

Aquí se solicitó un préstamo en el banco con el propósito de financiar la casa unifamiliar, sobre el apartamento se inscribió una hipoteca --> propósito del préstamo construcción de la casa unifamiliar --> por supuesto no tiene efectos fiscales.

Si sólo se hubiera solicitado un préstamo para el inmueble de vivienda con hipoteca sobre el apartamento, existe la relación económica conforme al § 9 párrafo 1 frase 3 número 1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
¿Cómo sería tu argumentación si, en lugar del "carro ostentoso", se utilizara el dinero para otras inversiones, p. ej., la construcción de otro inmueble para inversión de capital?