可行性 独栋住宅 + 土地 550k-600k 北莱茵-威斯特法伦州

根据你的论点，所有抵押资本投资的所有者都不应该有其他财产。

不，我并没有这样写。我的论点是，我确实可以抵押一处已还清且出租的房产，用来资助我的私人娱乐（房子、汽车……）。但这些利息我不能申报，因为它们是用于私人用途，而不是用于出租住房，因为这类住房已经存在且已付清。
无论我是自掏腰包购买出租房，还是为此贷款（即便我不必这样做），这都没有关系。

我想我可以理解你的思路：只有通过贷款，楼主（或其他人）才能将联排别墅出租。通过新建房屋，间接创造了一个出租对象。但事情并非如此运作，或者说在税法上是不可行的。

我的论点是，我可以抵押一处已还清贷款且已出租的房产，以资助我的私人娱乐（房子、汽车……）。但我不能申报这些利息，因为这些利息是用于私人事务，而不是用于出租的住房，因为出租房已经存在且已付清贷款。
无论我是否用自有资金购买出租物业，或者为此申请贷款（尽管我不需要这样做），这都没有关系。

A先生有50万欧元，买了一套价值50万欧元的出租房。他借了50万欧元贷款，可以申报贷款利息，并且可以随意使用他的50万欧元。
B先生有50万欧元，用这笔钱购买了一套出租房。后来他也想消费，因此抵押了该房产。按你的论点，他就不应该申报抵押贷款利息。
但这可能违背了德国基本法第三条。

此外，已经付清贷款的收益性房产若以融资方式购买，也不应被允许——因为住房已经存在且已付清贷款。但正如所说，我期待相关的判例。

早上好，

这里的内容只是匆忙间随便找出来的。
这里也把一块出租的住宅用地抵押，用来建造私人自住房。
案号 IX B 134/08

简要总结：
贷款债务必须确实是为了获得收入而借入和使用的。
缺少时间和经济上的关联。
否则每个房东都可以不断抵押已出租的房产，用来补贴私人娱乐。显然这是不可能的。
抵押的目的仅仅是为了获得更好的利率或者至少能拿到贷款。关键在于用途。

顺便说一下，税务局并没有所谓的法律主管。
如果你指的是退休的负责人，那在90%的情况下这些人仅仅是那些对税务了解很少的人，他们只是负责管理机构和做人事决定，几乎不处理具体的税务事务。

IX B 134/08

我只是粗略看了一下，但据我理解，这非常准确。

IX B 134/08

引用：[...] 租赁住宅用地上的抵押权 [...] 用于建造独栋住宅的贷款

这里向银行申请了贷款，用于资助独栋住宅的建设，住宅上登记了一项抵押权 --> 贷款用途为独栋住宅建设 --> 当然在税务上不生效。

如果只针对住宅取得贷款，并在住宅上登记抵押权，根据《所得税法》第9条第1款第3句第1项，存在经济联系。
如果不是用来买“炫耀用车”，而是将钱用于其他投资，比如建造另一处用于资本投资的房产，你的论点会如何？