Plan de desarrollo poco claro respecto a la cantidad de pisos y la altura en la pendiente

Que nuestro proyecto simplemente no encaje en esta zona puede ser cierto.

Al menos, vuestro deseo contradice completamente las condiciones y el plan de urbanismo. El municipio aparentemente quiere casas de 2 pisos con sótano o planta baja subterránea, para aprovechar al máximo la pendiente. Y ahora vosotros venís y queréis nivelar la pendiente y poner una mini cabaña encima. Divertido.
Si la demanda de terrenos fuera aún tan galáctica como hace 3 años, el municipio probablemente os habría despedido con una sonrisa. Pero ahora quizás esté abierto a excepciones. Preguntar ayuda.

Quisiera añadir una cosa más. Si queréis construir tan pequeño porque el presupuesto es tan ajustado, eso podría salir mal incluso con una inclinación "solo" del 10%. Los 3 m hasta vuestra plataforma también hay que superarlos de alguna manera.

Al menos vuestro deseo contradice completamente las condiciones y el plan de ordenación. El municipio aparentemente quiere casas de 2 plantas con sótano o planta baja, para aprovechar al máximo la pendiente. Y ahora venís vosotros y queréis nivelar la pendiente y poner una mini-bungalow encima. Divertido.
Si la demanda de terrenos aún fuera tan galáctica como hace 3 años, el municipio probablemente os enviaría con una sonrisa. Pero ahora tal vez esté abierto a excepciones. Preguntar ayuda.

Pero quiero añadir una cosa más. Si queréis construir tan pequeño porque el presupuesto es muy limitado, eso también podría salir mal con solo un 10% de pendiente. Los 3 m hasta vuestra plataforma también tienen que superarse de alguna manera.

Podría ser ya la opinión del municipio, eso es cierto. Dos parcelas más allá ya hay un bungalow sobre una placa de cimentación, pero no creo que tan pequeño.

Si el municipio lo aprobara o el plan de ordenación ya lo previera, por supuesto tendríamos que esperar tener a alguien que pueda planificar los costos de forma realista. En cualquier caso, leo en todas las respuestas que lo vimos demasiado "a la ligera" y subestimamos la pendiente. Por desgracia, no hay muchos terrenos planos en las inmediaciones donde nos gustaría quedarnos.

Y para volver a eso, el 10% es más que la pendiente media de la mayoría de los pasos alpinos. No es un talud empinado, pero es claramente más de lo que uno piensa. El ojo engaña aún más, puedo decirlo por experiencia propia. Lo mejor es usar un nivel de tubo y medirlo aproximadamente.

Y para volver a eso, el 10% es más que la pendiente promedio de la mayoría de los pasos alpinos. No es ya una ladera muy empinada, pero es mucho más de lo que uno piensa. El ojo engaña aún más, puedo decirlo por experiencia propia. Lo mejor es usar un nivel de agua con manguera y medirlo aproximadamente.

Sí, eso es muy cierto. Cuando estás frente a ello, piensas que no es tan empinado, especialmente porque en nuestro lugar actual de residencia el 60% de los terrenos tienen más del 25%, nos parecía muy plano allí, pero lamentablemente eso probablemente engaña.

Lo que queréis sería, según las normas de este plan de ordenación, aproximadamente el modelo como en el dibujo, solo que con un sótano sustituido por un relleno. Pero no obtendréis la exención necesaria para ello (y añadid el comentario final de Wowereit). Mi consejo es por tanto: desistid de esta modificación, construid como en la imagen explicativa, es decir, prácticamente un "bungaló con sótano". Aquí he explicado varias veces y con detalle (término de búsqueda en foro: 11ant Kellerregel) que un "sótano evitado" frente a un "sótano construido" no ahorra costes si el terreno manifiesta claramente un mandato a favor del sótano, y ese es el caso aquí. Y si de todas formas se va a construir un sótano, debe aprovecharse (como aquí el terreno lo pone en bandeja del valle) para habitaciones de vivienda o de estar en la parte del valle. Aferrarse al bungaló "sin sótano" y dejar inutilizado por puro capricho el soporte de la planta baja (que aquí, como dije, en todo caso cuesta como un sótano, se use o no) significaría que no compensaríais los inevitables costes de cimentación profunda de la planta baja con la superficie habitable ahorrada. Eso lo pueden permitirse Croesus y Rockefeller, pero para el constructor normal es la muerte económica del proyecto de construcción.

Ahora, felices fiestas y buen comienzo de año para todos, yo me desconecto de nuevo :-)

Aquí, para ilustrar, por tramo sin sótano con una pendiente realista de aproximadamente el 8%.

Solo las labores de tierra ya son considerablemente más complejas.


sin sótano


con sótano