Error de la oficina - No hay un plan de urbanismo conforme a la ley y sin errores

Sinceramente, me alegro de que los planes de construcción no provengan de la "economía".

Argumento extraño. Podrían perfectamente venir de Papá Noel. No, por supuesto se necesita un EXPERTO que refleje la voluntad del pueblo.

A la idea de que un particular construya la mitad de una forma y el vecino de otra completamente distinta, aunque sea conforme al plan, aquí nadie llega.

¿Quieres decir ahora que vosotros allí arriba sois más listos?

...Y los funcionarios o empleados del ayuntamiento no tienen la culpa si la gente tiene ideas así. K.

Sí, en mi opinión deben sopesar todas las variantes y tener en cuenta las eventualidades, y muy especialmente deben contar con las ideas más absurdas de la gente.

Sobre Katja:
El portero se mete conscientemente en un lío. También aquí, en "mi" zona de construcción, hay terrenos donde se permitía construir viviendas pareadas. Todos estos terrenos han acabado en manos de promotores inmobiliarios, que han construido y vendido conjuntos de viviendas pareadas. Eso está bien. A la idea de que como particular se construya una mitad y el vecino haga algo totalmente distinto, aunque esté permitido por el plan, no se le ocurre a nadie aquí. Lo máximo es que dos o tres familias se pongan de acuerdo en UN concepto y una empresa, y entonces cada uno paga su parte. ¿Pero así? Yo sin sótano, el otro con... yo ahora, el otro quizás en 2021... ¡Qué tontería! Y no es culpa de los funcionarios o empleados del ayuntamiento si la gente tiene esas ideas. K.

Pero justo eso se está imponiendo cuando se vende a constructores individuales.
Las cadenas en nuestra urbanización o bien se han vendido directamente a promotores o a comunidades de constructores. Pero no a individuos. Eso se puede gestionar muy bien en la asignación para el bien de todos.

Entonces, ¿ustedes piensan que si el municipio hubiera reunido las tres parcelas en un solo terreno y lo hubiera vendido solo en conjunto, habría sido mejor? Sí, está bien, porque entonces un promotor compraría, construiría y vendería tres viviendas adosadas que estarían divididas según la [WEG]. No hay riesgo, no hay diversión, pero es caro. El otro enfoque, el liberal: lo divido en tres: tres parcelas pequeñas, tres terrenos, uno para el portero, uno para el delegado de la cuadra, uno para el conserje. Tarea: construir tres viviendas adosadas. Ventaja: ningún promotor gana, no hay división según la [WEG]. Posesión y propiedad real. Según la [WEG] solo hay posesión. Lo único que estos tres ahora deben hacer es: ¡ponerse de acuerdo! Por supuesto, el jefe de oficina, con salario [A 14], podría hacer un test de carácter antes de la venta: ¿Están maduros para esta tierra? pero eso afecta mucho la personalidad del ciudadano, por eso se evita. El portero y los vecinos deben ponerse de acuerdo, eso es todo. K.

con nosotros fue así:
El terreno era el último libre en la zona residencial. Estaban planificadas 3 casas en fila.
El propietario que lo había comprado a la ciudad - Maurer - no logró venderlas así.
Entonces preguntó a la ciudad si podría simplemente poner una casa dúplex en el terreno, porque ya tenía varios interesados para eso. La ciudad aceptó, lo cual nos alegró mucho.
Maurer vendió entonces a 2 interesados, quienes pudieron diseñar su plano libremente y solo tuvieron que ponerse de acuerdo sobre la forma exterior.
¿Ladrillo sí / no, en caso afirmativo cuál?
Color del techo, color de las ventanas
listo.

En casa de mi madre - terreno grande, promotor, 5 casas dúplex cada una, no hubo vecinos por mucho tiempo. Primero construyeron el sótano completo y su mitad de casa.
La segunda siguió hm 6-9 meses después, pero el sótano ya estaba hecho, por lo que se evitó el mayor riesgo de errores de construcción.
Aunque en Baviera nadie construye sin sótano.

También me parece raro asignar individualmente casas en fila.

Goalkeeper y los vecinos deben llegar a un acuerdo, eso es todo. K.

Como externo es fácil exigirlo. Goalkeeper incluso estaba dispuesto a hacer concesiones para lograr un acuerdo. Pero tú ves cómo es la realidad. No pudieron acercarse ni remotamente. La inversión es simplemente demasiado alta, los presupuestos demasiado ajustados y los deseos demasiado diferentes.

Y los funcionarios o empleados del ayuntamiento no tienen la culpa cuando la gente tiene esas ideas.

Sí, en mi opinión deben sopesar todas las variantes y tener en cuenta las eventualidades y, especialmente, deben esperar las ideas más descabelladas de la gente.

Hoy ya no vivimos en 1970 ni antes. Los niños únicos con codos de hoy, incluso con un terreno de 7 m de ancho, consideran con total naturalidad un horizonte hasta el límite del terreno y ven como una solicitud indecente el solo hecho de ponerse de acuerdo con sus vecinos sobre la forma del tejado. Sigo diciendo: el municipio debería haber protegido aquí el bien común de la comunidad de propietarios. Que los sorteos para los interesados en los terrenos caducaran si no se ponían de acuerdo en un planificador común dentro de tres meses (ojo: planificador, a partir del OKKD cada uno podría haberlo contratado individualmente hasta que el médico venga) no habría sido, en mi opinión, una restricción desproporcionada. Pero volviendo a criticar a los empleados públicos: no se puede armar semejante cacofonía de obras y al mismo tiempo olvidar planificar el espacio de giro y los contrapesos de las grúas. Eso es realmente incompetencia en su máxima expresión; los de la oficina de construcción difícilmente habrán sido reunidos como una comisión especial de otras oficinas técnicas.

Otra vez sobre los planes de ordenación: sinceramente, me alegro de que los planes de ordenación no vengan de la "economía".

No son tan malos y tampoco raros, palabra clave "plan de ordenación orientado a proyectos". Por cierto, aquí en el foro acabamos de tener un "bonito" plan de ordenación municipal, elaborado por una oficina de planificación independiente: los prados de Aufsees con *herrschmeißhirnvomhimmel* casas adosadas independientes que están justo en el borde de la carretera.

No, claro que se necesita un EXPERTO que represente la voluntad del pueblo.

Dios mío, lo peor que podría pasar. La voluntad del pueblo son 2 m de altura de la rodilla, distancias límite solo al sur (o preferiblemente solo en las parcelas vecinas) o en general un índice de edificabilidad que haga posible construir villas incluso en microparcelas, y de preferencia con el gusto individual de cada uno obligatorio para todos los vecinos. Y por supuesto, cambios en el terreno totalmente prohibidos, para que, pase lo que pase, no haya sótano bajo la losa, pues eso solo genera la parte de la casa con la que no se puede presumir. Dada la madurez moral de muchos promotores actuales de carnaval, debe haber un orden que proteja al conjunto frente al individuo. Bueno, ahora que el mundo me odie por mis generalizaciones el resto del fin de semana.