askforafriend
08.04.2021 17:19:27
- #1
El problema es también (quizás aquí haya alguien del área que pueda confirmar o refutar mi teoría) que de alguna manera no se puede construir “demasiado pequeño“. Con esto quiero decir que hay muchos costos fijos altos que aumentan independientemente (o no de manera directamente proporcional) del tamaño del edificio. Por ejemplo, se necesita una excavadora para excavar la zanja. Nosotros nos estamos preguntando algo parecido, es decir, construir realmente solo lo que necesitamos, sin tener un castillo en el aire en mente. Eso comienza con el tamaño del edificio.
¿Se puede entonces asumir que, por ejemplo, 100 m² de superficie construida cuestan X euros y 200 m² (es decir, el doble) no cuestan 2 veces X, sino más bien 1,8 veces X?
Los costos posteriores en un edificio más grande son naturalmente más azulejos/suelos, ventanas, etc., claro; pero, ¿no es “proporcionalmente“ más caro construir una casa pequeña?
La pregunta también será para el TE: ¿vale la pena construir KFW 55 o es mejor construir según la ordenanza de ahorro energético...?
¿Se puede entonces asumir que, por ejemplo, 100 m² de superficie construida cuestan X euros y 200 m² (es decir, el doble) no cuestan 2 veces X, sino más bien 1,8 veces X?
Los costos posteriores en un edificio más grande son naturalmente más azulejos/suelos, ventanas, etc., claro; pero, ¿no es “proporcionalmente“ más caro construir una casa pequeña?
La pregunta también será para el TE: ¿vale la pena construir KFW 55 o es mejor construir según la ordenanza de ahorro energético...?