应有的隔音排屋新建

等一下，你已经走得太远了两步。

我原以为会达到足够的隔音效果。买房时，我并不清楚需要达到多高的隔音标准，也不清楚这种房子是单层建造还是双层建造。我的想法有点天真，你可以责怪我，但也罢。我让一位建筑法律律师审查了购房合同，他对合同条款没有异议。

后来，我的建筑鉴定师提醒我注意单层墙体的问题。于是我们或者说他委托了隔音鉴定。我既没期待也没要求某个具体数值，只想看到计算结果，因为设计师多次犯了严重但仍可纠正的错误。结果是，我们从施工承包商那里（这不是开发商，而是受开发商委托的总承包商，我们和他本质上没有合同关系）得知隔音计算存在错误，他们已经委托了新的隔音鉴定。今天他告诉我，他们还找了另一位鉴定师核实，通过附加壳层，承诺的62分贝隔音效果已经达成。62分贝的隔音要求是由施工承包商提出的，是按照开发商的设计执行的，而不是我提出的。因此，我也不认为这个问题会被推回到多户住宅的责任上。

除此之外，我是从开发商那里买的房子。如果他要在那里加装附加壳层，虽然这让我很恼火，但这是他的合法权利。

对我来说更关键的问题是，需要达到什么样的数值，以及这些措施是否能够实现那个数值。我没有为这种情况购买法律保护保险，如果我想把事情升级处理，就必须相当有把握。

这里到底有什么不清楚，导致你觉得这里没有买到常见意义上的“房子”？

我对此一点也不模糊。你为什么这么认为？我了解这个结构，已经生活了好多年了。判决（我还找过其他判决）表明，关键是建筑物的形态，而不是分割声明。

也就是说这是建筑师的设计失误，开发商本希望达到最低62分贝，但并没有实现。

我读的理解不同。建筑师被委托规划“两排各五个排屋”，开发商将其作为“以公寓所有权形式的排屋”出售。这和我们的是完全一样的结构。建筑师却把这些“以公寓所有权形式的排屋”解释为多户住宅（垂直排列），并以多户住宅的要求为基础。这是不对的，因为无关紧要的是它是“拥有自己土地的排屋，还是在未分割土地上的公寓所有权”。

我以为已经达到了足够的隔音效果。购买时我并不清楚需要达到多高的隔音标准，也不清楚这样的房子是单层结构还是双层结构。可以说我有点天真，这你可以批评我，但也没办法。我让一位建筑法领域的律师审查了购房合同，他对合同中的表述没有任何异议。

你和开发商的合同内容如下：
“符合DIN 4109:2018规定的建筑声学（室内隔音）最低要求。”

如果你对隔音问题如此在意，购买前你本应该查看这份DIN标准，或者最好请教一位专家。你的建筑法律师应该明确提醒你，你买的是一个垂直分割的产权式公寓（ETW）吧？

“我的建筑验收专家随后提醒了我关于单层墙体的问题。”

但这估计是在买房之后！问题已经出现了……

“承包商负责执行开发商的设计图纸，他规定了62分贝的隔音标准，这并非我提出的要求。因此，我也不认为可以以多户住宅的位置为理由来推卸责任。”

正如你正确认识的，你只是买方。总承包商（GU）和开发商之间关于合同规定的义务、责任如何分配，这与你无关。上述判决（如有）仅可适用于这两方当事人。对你而言，唯一重要的是你和开发商之间的购房合同——你明确购买了一套产权式公寓（ETW），合同中约定了只能达到多户住宅按照DIN标准的最低隔音水平。如果总承包商出于好意为你提供更好的隔音条件，那当然不错，但这只是出于好意，最终你可能要为此付出较高的每平方米价格，尤其是考虑到房屋相对较窄，原本就较紧凑的房间可能会因此更加局促……

我也是这样读的。建筑师被委托设计“两排联排别墅，每排各有五栋联排别墅”，开发商将其作为“以住宅所有权形式的联排别墅”出售。与我们这边的结构相同。

不，因为你并不是购买了“以住宅所有权形式的联排别墅”，而是购买了一个“具有联排别墅特点的住宅（Wohnung）”。你看到了区别吗？你首先买的是一个“住宅”，就是一个产权公寓（ETW）。其“特点”暂且不谈，因为这在法律上没有明确规定；况且还放在括号里，更像是通俗的解释。

正如之前提到的，总承包商（GU）和开发商（BT）之间的内部关系对你来说无关紧要。你用钱买了“住宅”，你用钱得到了“住宅”。合同已履行。合同中按照DIN标准规定的隔音要求适用于这个“住宅”。“特点”如同生活中常见的术语，听着好，但你不能因此要求赔钱或其他补偿。

这样说清楚了吗？

我已经清楚我买了什么，以及我与谁之间有什么合同关系。
根据我迄今为止所阅读的内容，排屋或双拼房的隔音要求适用于排屋或双拼房，无论是实际分割的土地还是[WEG Konstrukt]。我不明白你从哪里得到确信，认为应该适用其他规定。
这里也没有出于好意，我甚至还没有提出任何要求。我只是询问了隔音证明，结果是总承包商告诉我，他们建造后提交的隔音报告是错误的，根据新的报告，建筑应与计划不同。

根据我迄今为止所阅读的所有内容，排屋或双拼住宅的隔音要求适用于排屋或双拼住宅，这完全独立于它是实际分割的土地还是一个业主共有权（WEG）结构。我无法理解你从何处获得了应适用其它标准的确信。

你自己曾提到，根据公证确认的购房合同，你购买了一套“具有排屋特征的公寓”。你到底是不是买了这个？一套“公寓”！
此外，你肯定事先收到了户型图，并且很可能也已将其纳入了公证合同中。它显示的是单层墙体还是双层墙体？！很可能是前者。如果你从狭义上，将“排屋”解释为对自己有利（法官也必须先这样看待这一点，但这并不保证），你早该注意到合同中根本没有这样写。换句话说，你其实仅购买了多户住宅中的一个份额，这可以被称为广义上的排屋，即“具有排屋特征的公寓”。而总承包商（GU）正是这样写进合同的。
你们两个都默示地签署了告别词。公证人可以作证。话就到此为止了！