应有的隔音排屋新建

这是一栋分割为业主共有权的联排别墅，房屋和土地均有相应的专有权。

所以你实际上拥有一栋带复式公寓的多户住宅。我现在不确定在这种情况下所要求的防噪标准是否有所不同，但有可能。特别是一层隔墙对公寓来说应该是足够的。

还要考虑业主委员会对建筑变更的同意问题。

根据你最初引用的DIN标准，在MFH(!)中适用

示例（1989年），多户住宅隔声楼板：
普通隔声：R′w ≥ 54dB L′n,w ≤ 53dB (2)
加强隔声：R′w ≥ 55dB L′n,w ≤ 46dB (1)

示例SUA 181（2006年），两个居住空间间的要求：
最低要求：Di ≥ 52dB L′ ≤ 53dB
加强要求：Di ≥ 55dB L′ ≤ 50dB

你之前提到的最低衰减值为6x dB是从哪里得来的？

与开发商的合同内容如下：
“根据DIN 4109:2018的建筑声学最低要求（室内隔音）得到遵守。”

此外，还有以下内容：
“卖方承诺按照建筑说明书及建筑图纸以及公认的建筑技术规则，将合同标的物按照约定的居住用途交付钥匙，功能齐全。”

根据我的调查，最低要求实际上并不符合公认的技术规则，因此存在是否要求62dB或67dB隔音的问题。你们能帮我吗？

根据你的调查，你正处于非常薄弱的基础上。在专家圈中（就像2020年的修订一样），是否符合公认技术规则仍有争议。对此也没有相应的司法判例。

所以你实际上拥有一栋带复式公寓的多户住宅。

这虽然正确，但我目前也住在共有产权公寓中，了解可能存在的问题。根据我的看法，通过《共有产权法》的修改，这些问题已经得到了较好的解决。

由于在购房合同、销售手册、建筑说明书、样板目录等文件中几乎专门使用了“联排别墅”这一术语，我认为不能以多户住宅的立场来回避这个问题。

你提到的最低隔声值6倍dB是从哪里来的？

对应的，我认为以下判例比较合适：联邦最高法院，2012年12月20日 - VII ZR 209/11（链接我就不放了）

“上诉法院认为，被告的设计存在客观缺陷，因为他为将要建造的联排别墅仅设计了单层的户墙，隔声措施明显不足。在2000年设计时，根据公认的技术规范，联排别墅应当采用双层户墙结构。 根据建筑师合同的内容，被告应当设计符合至少62 dB的隔声标准。被告本不应设计多户住宅，而是提出了‘垂直分割居住单元’的概念，放弃了双层户墙结构，接受了隔声性能的降低。但实际上，应当继续设计联排别墅。究竟是将其视为自有土地上的联排别墅，还是未分割土地上的共有产权公寓，法律权利性质并不影响，关键在于其建筑技术外观。因此，被告应设计符合当时联排别墅技术规范的隔声标准。”

这是一场开发商与建筑师之间的法律纠纷，因此由于开发商的专业责任，被认定有共同过错。根据其他判决，私人买家则不会被期望承担责任。

由于购房合同、销售手册、建筑说明、样板目录等几乎全部使用了“排屋”一词，我认为不能以此立场为依据，认为这是多户住宅。

那为什么不行呢？毕竟排屋排成一排，住着多户家庭。根据共有产权的划分，倒更像是多户住宅，而非独立房屋。建筑说明里关于隔音的描述是什么？

这里涉及的是开发商与建筑师之间的法律纠纷，因此由于开发商的专业知识，他们被认为负有部分责任。根据其他判决，私人买家不被期望承担此责任。

如果你签署了一份你认为无效的建筑合同，并试图据此强行推进某些事情，你正在玩一场冒险的游戏。其后果就是你会失去你房屋部分的空间，且无法获得期望的隔音效果。这还不是最糟糕的情况，如果你运气不好，可能会遇到一位法官，将其视为划分成多个垂直单元的多户住宅。

由于购房合同、销售手册、建筑说明、样板目录等几乎全部使用了“排屋”一词，我认为这里不能回避到它是多户住宅的说法。

那么请先给我们解释一下，“排屋”在哪里以及如何在法律上被准确界定。

但是：在你的购房合同(!)中，并没有写“排屋”，而是如你自己所说的那样：“公寓（带有排屋c特征）”

你应该签署过公证人的《业主自治公约》和《分户声明》，对吗？在这里到底有什么不清楚的地方，让你觉得你没有买到通常意义上的“房子”？

顺便提一下，你引用的判决是关于受托建筑师与开发商之间的内在关系。

被告应当根据建筑师合同内容，提供至少62分贝的相应隔音水平。被告本不应设计多户住宅公寓，而是提出了“垂直分割居住单元”的概念，因此放弃了双层墙体设计并接受了隔音性能的下降。

换句话说，这是建筑师的失误规划，开发商希望达到至少62分贝，但未能实现。根据合同，你有权按照DIN标准（至少52或55分贝）获得相应隔音。为什么你的开发商现在要无缘无故给你67分贝呢？

如果你能获得62分贝，那就值得庆幸了。你们已经住进房子了吗？隔音效果主观上差吗？