देय ध्वनि संरक्षण टेरेस हाउस नया निर्माण

ठहरो, तुम पहले से ही दो कदम आगे बढ़ गए हो।

मैंने यह मान रखा था कि पर्याप्त शोर संरक्षण प्राप्त किया जाएगा। खरीद के समय मुझे यह स्पष्ट नहीं था कि वह कितना होना चाहिए और क्या ऐसा घर एक परत वाला होगा या दो परत वाला, यह भी मुझे स्पष्ट नहीं था। यह मेरी थोड़ी भोली सोच हो सकती है, इसके लिए तुम मुझे दोष दे सकते हो, लेकिन ठीक है। मैंने खरीद अनुबंध को एक निर्माण कानूनी वकील से जांच कराया और उसे उसमें कोई आपत्ति नहीं थी।

मेरे निर्माण निरीक्षक ने मुझे एक परत वाली दीवार के विषय पर ध्यान दिलाया। इसके बाद हमने या उन्होंने शोर संरक्षण रिपोर्ट का आदेश दिया। मैंने न तो कोई विशेष मान अपेक्षित किया न ही मांग की, बस गणना देखना चाहता था क्योंकि योजनाकारों ने कई बार गंभीर लेकिन सुधारे जा सकने वाले गलतियाँ की थीं। नतीजा यह निकला कि हमें निर्माणकर्ता (यह बिल्डर नहीं है बल्कि एक सामान्य ठेकेदार है जिसे बिल्डर ने नियुक्त किया है, इसलिए हमारा उसके साथ सीधे कोई अनुबंध संबंध नहीं है) ने बताया कि शोर संरक्षण गणना में त्रुटियां थीं और उसने एक और शोर संरक्षण रिपोर्ट तैयार करने का आदेश दिया है। आज उसने मुझे बताया कि उन्होंने एक और विशेषज्ञ से भी पुष्टि करवाई है और अतिरिक्त परत के कारण आवश्यक 62 dB का शोर संरक्षण प्राप्त हो रहा है। 62 dB का शोर संरक्षण जो आवश्यक है वह निर्माणकर्ता की ओर से है, जो बिल्डर की योजना को लागू करता है, न कि मेरा। इसलिए मुझे नहीं लगता कि इसे बहु-परिवार भवन की स्थिति के आधार पर वापस लिया जाएगा।

इसके अलावा, मैंने बिल्डर से एक घर खरीदा है। यदि वह वहाँ अतिरिक्त परत लगाना चाहता है, तो यह मेरे लिए भले ही बहुत कष्टदायक हो, लेकिन यह निश्चित रूप से उसका अधिकार है।

मेरे लिए सवाल यह अधिक है कि कौन सा मान प्राप्त किया जाना चाहिए और क्या ये उपाय उससे हासिल होते हैं। मेरे पास इस मामले के लिए कोई कानूनी बीमा नहीं है, इसलिए यदि मैं इसे बढ़ावा देना चाहता हूं, तो मुझे काफी सुनिश्चित होना चाहिए।

यहाँ आपको ठीक क्या स्पष्ट नहीं था कि आपने यहाँ सामान्य अर्थ में कोई "घर" नहीं खरीदा था?

मुझे इसमें कुछ भी अस्पष्ट नहीं था। आप यह सोचकर क्यों आए? मैं इस संरचना को जानता हूँ, इसके साथ कई सालों से रह रहा हूँ। फैसला (मैंने अन्य भी देखे हैं) यह बताता है कि यह बिल्डिंग की आकृति के बारे में है, न कि पार्टिशन डिक्लेरेशन के बारे में।

यानी यह आर्किटेक्ट की एक गलत योजना थी, बिल्डर कम से कम 62 dB चाहता था, लेकिन उसे वह नहीं मिला।

मैं इसे अलग तरह से पढ़ता हूँ। आर्किटेक्ट को "दो रो हाउस की लाइनों में प्रत्येक पांच रो हाउस" योजना बनाने का काम दिया गया था जिसे बिल्डर ने "फ्लैट स्वामित्व के रूप में रो हाउस" के रूप में बेचा। बिलकुल वैसी ही संरचना जैसी हमारे यहाँ है। आर्किटेक्ट ने इन "फ्लैट स्वामित्व के रूप में रो हाउस" को फिर बहु-परिवार मकान (ऊर्ध्वाधर) के रूप में व्याख्यायित किया और बहु-परिवार मकान की आवश्यकताओं को आधार बनाया। यह सही नहीं था, क्योंकि यह मायने नहीं रखता कि यह "अपने खुद के जमीन पर रो हाउस है या विभाजित नहीं जमीन पर फ्लैट स्वामित्व है।"

मैं मानता था कि पर्याप्त ध्वनि सुरक्षा सुनिश्चित की जाएगी। खरीद के समय मुझे यह स्पष्ट नहीं था कि यह कितना उच्च होनी चाहिए और यह भी नहीं कि ऐसा घर एक-परत वाला होगा या दो-परत वाला। यह मेरी ओर से थोड़ा भोला था, आप मुझे इसके लिए दोष दे सकते हैं, लेकिन ठीक है। मैंने खरीद समझौते को एक निर्माण कानून के वकील से जांच करवाया था और उन्होंने उसमें प्रयुक्त शब्दों पर कोई आपत्ति नहीं जताई थी।

आपका निर्माता के साथ अनुबंध निम्नलिखित कहता है:
"DIN 4109:2018 के अनुसार इमारती ध्वनि विज्ञान (आंतरिक ध्वनि सुरक्षा) की न्यूनतम आवश्यकताएं पूरी की जाती हैं।"

इसलिए यदि आपको ध्वनि सुरक्षा का विषय इतना प्रभावित करता, तो आपको खरीद से पहले इस DIN को देखना चाहिए था या बेहतर यह होता कि किसी विशेषज्ञ से सलाह लेते। आपका निर्माण कानून का वकील तो निश्चित ही आपको स्पष्ट रूप से सचेत कर चुका होगा कि आप एक ऊर्ध्वाधर रूप से विभाजित ETW खरीद रहे हैं।

"मेरे निर्माण जांचकर्ता ने मुझे तब एक-परत वाली दीवार की समस्या की जानकारी दी।"

पर संभवतः खरीद के बाद ही! तब तक तो मामला बिगड़ चुका था...

62dB की ध्वनि सुरक्षा का उत्तरदायित्व उस निर्माणकर्ता का है जो निर्माता की योजनाओं को लागू करता है, न कि मेरा। इसलिए मैं यह भी नहीं मानता कि इसे बहुमंजिला भवन की स्थिति के आधार पर टाला जा सकता है।

जैसा कि आपने सही पहचाना है, आप केवल खरीदार हैं। कि मुख्य ठेकेदार और निर्माता के बीच अनुबंध के तहत अपेक्षित सेवाओं का आंतरिक संबंध कैसा है या कौन किसके प्रति उत्तरदायी है, इसका आपको कोई लेना देना नहीं है। ऊपर दिया गया निर्णय संभवतः केवल इन दोनों पक्षों के बीच लागू हो सकता है। आपके लिए केवल आपका और निर्माता के बीच का खरीद अनुबंध महत्वपूर्ण है - और आपने स्पष्ट रूप से एक ETW खरीदी है, जो नोटरी के अनुबंध के अनुसार आपको केवल DIN के अनुसार बहुमंजिला भवन का न्यूनतम स्तर प्रदान करता है। यदि मुख्य ठेकेदार आपकी सहानुभूति से इससे अधिक प्रदान करता है: तो अच्छा है, लेकिन वह केवल सहानुभूति है, जो आपको अंततः प्रति वर्ग मीटर बेहतर स्थान की कीमत पर पड़ेगी - खासकर अपेक्षाकृत छोटी चौड़ाई के कारण, जिससे पहले से ही सीमित कमरे और भी अधिक संकुचित हो जाएंगे...

मैं इसे अलग तरह से पढ़ता हूँ। आर्किटेक्ट को यह काम सौंपा गया था कि वह "दो पंक्ति वाले टाउनहाउस जिनमें प्रत्येक पंक्ति में पाँच टाउनहाउस होंगे" की योजना बनाए जो कि बिल्डर ने "मकान मालिकाना हक के रूप में टाउनहाउस" के रूप में बेचे। हमारे जैसे ही समान निर्माण।

नहीं, क्योंकि आपने "मकान मालिकाना हक के रूप में टाउनहाउस" नहीं खरीदा बल्कि एक "मकान (टाउनहाउस जैसी विशेषता वाला)" खरीदा। क्या आप फर्क समझ पा रहे हैं? आपने मूलतः एक "मकान" खरीदा, यानी एक ETW। उसकी "विशेषता" प्राथमिक नहीं है, क्योंकि वह कानूनी मामला नहीं बनता; विशेषकर जब वह कोष्ठक में दिया हो, तो यह केवल एक सामान्य व्याख्या है।

और जैसा कि पहले बताया गया है, GU और BT के बीच आंतरिक संबंध आपसे कोई मतलब नहीं रखना चाहिए और न रखना है। आपने पैसे देकर "मकान" खरीदा, आपको पैसे देकर "मकान" मिला। अनुबंध पूरा हुआ। और जैसा कि अनुबंध में DIN के अनुसार वर्णित है, उतनी ध्वनि सुरक्षा मिलेगी, जो "मकान" के लिए लागू होगी। "विशेषता" जीवन में हमेशा अच्छी होती है, लेकिन इसके लिए आप पैसे या कोई और दावा नहीं कर सकते।

क्या यह इतना स्पष्ट है?

मुझे पहले से ही पता है कि मैंने क्या खरीदा है और मेरा किसके साथ कौन सा अनुबंध संबंध है।
अब तक मैंने जो कुछ पढ़ा है उसके अनुसार, एक Reihen- या Doppelhaus के मामले में Schallschutzanforderungen एक Reihen- या Doppelhaus के लिए मान्य होते हैं, चाहे वह एक वास्तविक विभक्त Grundstück हो या एक WEG Konstrukt। यह समझ में नहीं आता कि आप यह निश्चितता कहां से लेते हैं कि कुछ और लागू होना चाहिए।
यहाँ कोई भी Kulanz के कारण ऐसा नहीं कर रहा है, मैंने तो अभी तक कुछ भी माँगा नहीं है। मैंने केवल Schallschutznachweis के बारे में पूछा था, जिसके परिणामस्वरूप GU ने मुझसे बताया कि उनके Schallgutachten, जो उन्होंने निर्माण के बाद किया था, गलत था और नए Gutachten के अनुसार योजना के विपरीत निर्माण किया जाना चाहिए।

जितना मैंने अब तक पढ़ा है, उसके अनुसार एक पंक्ति या डुप्लेक्स घर के मामले में ध्वनि संरक्षण की आवश्यकताएं पंक्ति या डुप्लेक्स घर के लिए होती हैं, चाहे वह जमीन असली रूप में विभाजित हो या WEG संरचना हो। तुम जहाँ से यह निश्चितता लेते हो कि कुछ और मान्य होगा, वह मुझे समझ में नहीं आता।

तुमने स्वयं कहा था कि तुमने नोटरी द्वारा प्रमाणित खरीदी अनुबंध के अनुसार "पढ़ाई घर जैसा अपार्टमेंट" खरीदा है। क्या तुम्हारे पास वह है या नहीं? एक "अपार्टमेंट"! इसके अलावा, तुमने निश्चित रूप से पहले ही एक ग्राउंड प्लान प्राप्त किया था और उसे नोटरी अनुबंध में भी शामिल किया होगा। क्या इसमें एकल या द्वि-तरफा दीवार दिखी थी?! संभवतः पहला। अगर तुम "पंक्ति घर" को संकीर्ण अर्थ में, यानी अपने पक्ष में व्याख्या करते हो (जो एक न्यायाधीश को भी पहले ऐसा ही देखना होगा, जो सुनिश्चित नहीं है), तो तुम्हें यहाँ तक पता चल जाना चाहिए था कि अनुबंध में ऐसा कुछ नहीं है। यानी, तुम केवल एक बहु-परिवार घर में हिस्सा खरीद रहे हो, जिसे व्यापक अर्थ में "एक पढ़ाई घर जैसा अपार्टमेंट" कहा जा सकता है। जैसा कि GU ने भी ठीक यही अनुबंध में लिखवाया है। तुम्हारे दोनों की सहमति उसमें सम्मिलित है। नोटरी इसका प्रमाण दे सकता है। बस, बात ख़त्म!