如何正确权衡建筑能源法与KfW 55、40及40 Plus之间的关系？

我们计划采用双壳结构建造，并出于舒适原因希望安装[Kontrollierte-Wohnraumlüftung]。我们现在计划按照55EE标准建造，更厚的隔热层和额外的建筑附加费用相比于遵守能源节约条例并配备[Kontrollierte-Wohnraumlüftung]大约增加了1万欧元的费用，也就是说，对我们来说，补贴方案在经济上具有吸引力，是超越能源节约条例要求的动力。如果我从能源节约条例的技术最低标准（不含[Kontrollierte-Wohnraumlüftung]）计算到55EE标准，费用大致持平。但这当然也取决于墙体结构。

如何正确权衡建筑能源法与KfW 55、40及40 Plus？

“正确”在这方面其实没法做到，因为缺少必要的客观万能钥匙。除去已确认的事实与美好愿望之间的模糊之处，这个话题永远不能完全脱离个人立场来看待，难免会涉及某种意识形态，得贴上“可能包含主观意见”的过敏提醒标签。因此，对于各方宣称的推荐方案绝对“正确”的说法，请务必保持警惕。
我个人的看法在这里几乎没必要反复强调：这里的论坛搜索功能确实可以做得更好，但我的用户名与“WDVS”或“受控居室通风”结合使用时，仍能为搜索者提供指引。
客观上我无能为力 ;-)
但从统计角度来说，结合我在这个论坛四年的经历，可以大致总结出我部分观点得到较广泛认同，即：被视为相较于“仅满足节能条例”更具生态伦理价值的“KfW”、“KfW turbo”和“KfW双涡轮”等更高标准等级，总归是需要自己出钱的项目：这些都是带补贴的项目，按照其精神创始人的意图，旨在提供激励或推动自身观念转变——但绝非（也不应）让你通过利用这些项目“变得富有”。所以千万别抱有误解，认为申请更高标准的KfW等级补贴（或与附属单位等结合）能完全覆盖所有额外成本，甚至还能有所“额外奖励”。
总结来说，我的观点是：做你认为正确的事——即使是为了避免担心努力不够以达成所有Greta目标，而选择建设等同于超高能效的附加热回收设备的Plus能耗房——但别做白日梦。记住Tim Bendzko的提醒，在拯救世界之前，“还得先检查148,713封邮件” :)

通过热复合系统可以用较薄的墙体实现KfW55，这能在我们狭窄的地块上多出大约10平方米的居住面积。

不行，根本不是那回事。我们说的是三十六.五厘米的整块墙体，和由17.5厘米砖块加16厘米保温板共计三十三.五厘米厚的墙体对比。以独栋住宅来说，你绝对不可能也决不会多出10平方米的居住面积。

所以如果我在我们的项目中做对了什么事情，而且我是说真的非常正确的话，那就是决定早期引入一个合理的能源顾问（在我们这里是工程师事务所/专家）……尤其是因为60%的费用都有补贴。最终我们以大约1万的额外成本实现了KfW40+，并获得了1.5万的补助（不过是木框架结构）。

消耗量大约60%取决于用户，30%取决于正确的供暖规划，10%取决于能源标准。

所以我就是一个典型的反例，说明这其实不对。

所有房间恒定设置在23摄氏度，浴室设置在25摄氏度，没有夜间降温。
通风就通风，供暖之前不会调低温度或特别注意。供暖多年无特殊监督/操作。

因此我认为自己完全算是最糟糕的用户。

112平方米的房子，住两个人的年度费用。
天然气336欧元
电费427欧元

屋顶没有大型设备，只有两个太阳能集热器用于晴天的热水。

我觉得这完全可以接受。

关于用什么能效建造的问题：
你年轻，25岁 -> 尽可能高效

你40岁左右 -> 就不太划算了，宁愿少投资，退休前还清贷款。

你更老一些……50岁 -> 完全不理会额外保温材料。

昂贵的保温材料只有长期才划算，我年轻时建房，所以投资了KFW55标准。
如果退休时能源价格涨三倍，我还能接受。要是没有KFW55，三倍涨价很快会变成今天的六倍，不可承受。

所以我是一个典型的反例，说明那其实不正确。

所有房间恒定设置在23摄氏度，浴室设置在25摄氏度，没有夜间降温。
只有在需要通风时才通风，供暖之前不会调低温度或做其他调整。供暖系统已经运行多年，没有特别的监督或操作。

因此我可以认为自己是一个绝对的最糟糕案例用户。

你为什么是一个典型的例子？
你为天然气支付的正是你使用房子的方式所产生的费用。换一种通风方式，房间设置为20摄氏度，你可能会节省大约25%的天然气消耗。
你通过你的使用习惯决定了消耗量。或者你在你的房子里有过其他使用习惯的对比吗？

你为什么是一个典型的例子？
你为天然气支付的价格正是因为你以你自己的方式使用你的房子。换一种通风方式并将房间温度调到20度，你的天然气消耗可能会减少大约25%。
你通过自己的使用方式决定了你的消耗量。或者你有没有在你的房子里做过不同使用方式的比较？

完全正确，但25%不是60%。

我也很确定，用KFW55标准建造，在相同使用条件下，我的消耗量降低了超过10%。

无论我如何错误地使用房子/暖气，得益于KFW55的保温，我支付的费用相当少。
这才是最重要的。

你的帖子暗示通过改变使用方式可以将费用降低60%，这不正确……除非你关闭某些房间的暖气，其他房间温度降到20度或以下。这更不现实。就像开BMW M3不可能耗油7升一样，虽然节油驾驶者能轻松做到。

总的来说，我只能建议：每个人都必须自己决定，是否能收回保温的成本。
比如一个50岁的人，想给孩子留下一个漂亮的房子，并且有足够的钱，他当然可以好好做保温。
否则这房子30年后会变得过时，运行成本高而不具吸引力。如果到2050年，一个小物业的暖气费每年超过1500欧元，那么租金也不会有太大期待。