¿Cómo se pondera correctamente entre la Ley de Energía de Edificios y KfW 55, 40 y 40 Plus?

Planeamos construir con doble capa y deseamos una ventilación controlada de viviendas por razones de confort. Ahora planeamos según 55EE, el aislamiento más grueso y los costos adicionales de construcción generan aproximadamente 10 mil euros más en comparación con la ordenanza de ahorro de energía con ventilación controlada de viviendas, es decir, para nosotros la variante de subvención es financieramente atractiva y el incentivo para hacer más que la ordenanza de ahorro de energía. Si calculo desde el mínimo técnico para la ordenanza de ahorro de energía (sin ventilación controlada de viviendas) hasta 55EE, es aproximadamente neutro en costos. Pero, por supuesto, también depende de la construcción de la pared.

¿Cómo se pondera correctamente entre la Ley de Energía de Edificios y KfW 55, 40 y 40 Plus?

"No existe una forma realmente 'correcta' en la medida en que falta la piedra filosofal objetiva necesaria para ello. Aparte de las imprecisiones entre los hechos comprobados y las esperanzas honorables, este tema nunca se puede considerar completamente libre de ello, y uno siempre toma una posición personal hacia una u otra ideología, que debería llevar la advertencia para alérgicos 'puede contener rastros de opinión subjetiva'. Por lo tanto, cuidado con cualquier afirmación de que el camino recomendado en cada caso es impecablemente 'correcto'.
Mi opinión personal aquí parece poco repetitiva: la búsqueda en el foro podría funcionar mejor, pero mi nombre de miembro junto con 'WDVS' o también 'ventilación controlada de viviendas' no deja a quien busca en la oscuridad.
No puedo aportar nada 'objetivo' en ese sentido ;-)
Pero 'estadísticamente' puedo resumir groseramente por mis cuatro años de vagar en este foro que una parte de mis puntos de vista aquí se comparten bastante, a saber: que los niveles más exigentes llamados 'KFW', 'KfW turbo' y 'KfW doble turbo', considerados desde un punto de vista ecoético más noble que el mero cumplimiento de la regulación de ahorro energético, son algo que siempre debe valer dinero propio: todos son programas con subvenciones que, según sus padres y madres intelectuales, deben dar incentivos o fomentar un cambio de mentalidad propio, pero nunca son adecuados (ni se supone que deban serlo) para 'hacerse rico' usando estos programas. Así que téngase cuidado con la falsa esperanza de que la subvención de un siguiente nivel más exigente de KfW en sí (o su combinación con un apartamento independiente o algo por el estilo) cubra completamente los costes adicionales necesarios o incluso añada alguna ventaja extra.
Conclusión, desde mi punto de vista: haz lo que consideres correcto — incluso una casa de energía plus con recuperación de calor, también por el sudor del miedo a si los esfuerzos siguen siendo insuficientes para alcanzar todos los objetivos Greta — pero no sueñes mientras lo haces. Mejor recuerda la advertencia de Tim Bendzko de que antes de salvar el mundo uno tiene que revisar 'rápidamente' 148.713 correos :)

Con un sistema compuesto por aislamiento térmico exterior (Wärmeverbundsystem) se puede lograr KfW55 con paredes más delgadas, lo que en nuestro terreno estrecho permitiría aproximadamente 10 m² más de superficie habitable.

De ninguna manera, en serio. Estamos hablando de treinta y seis coma cinco centímetros monolíticos contra treinta y tres coma cinco centímetros que son la suma de 17,5 cm de ladrillo y 16 cm de placas aislantes. Así que en una casa unifamiliar nunca ganarás 10 m² ni de broma.

Entonces, si he hecho algo bien en nuestro proyecto, y quiero decir bien de verdad, fue la decisión de involucrar temprano a un asesor energético competente (en nuestro caso, oficina de ingeniería/perito)... especialmente considerando que se subvenciona el 60% de los costos. Al final, con aproximadamente 10K de costos adicionales alcanzamos KfW40+ y recibimos 15K en subvenciones (sin embargo, con construcción de entramado de madera).

El consumo depende aproximadamente en un 60% del usuario, en un 30% de la correcta planificación de la calefacción y en un 10% del estándar energético.

Pues yo soy un ejemplo claro de que eso en realidad no es cierto.

Todas las habitaciones configuradas permanentemente a 23°C y el baño a 25°C, sin reducción nocturna.
Se ventila cuando se ventila, la calefacción no se baja ni se atiende de otra manera antes. Funciona desde hace años sin supervisión o manejo especial.

Por lo tanto, me consideraría un usuario en el peor de los casos absolutos.

Los costos anuales para la casa de 112 m² con dos personas:
336 € gas
427 € electricidad

No hay una instalación grande en el techo, solo dos colectores para agua caliente en días soleados.

Me parece absolutamente aceptable.

Con respecto a la pregunta de con qué eficiencia energética se debería construir:
Si eres joven, 25 años -> lo más eficiente posible

Si tienes alrededor de 40 -> ya no vale tanto la pena, mejor invertir poco y terminar los créditos antes de la jubilación.

Si eres mayor... 50 -> descarta todo tipo de aislamiento adicional.

El aislamiento térmico caro solo vale la pena a largo plazo, yo construí siendo joven y por eso invertí en KFW55.
Si para la jubilación la energía cuesta 3 veces más, puedo aceptarlo. Si no tuviera KFW55, el costo 3 veces mayorse convertiría rápidamente en 6 veces más que hoy. Insoportable.

Pues yo soy un ejemplo perfecto de que eso en realidad no es cierto.

Todas las habitaciones permanentemente a 23°C y el baño a 25°C, sin reducción nocturna.
Se ventila cuando se ventila, la calefacción no se baja ni se atiende de otra manera antes. Funciona desde hace años sin supervisión/operación especial.

Por lo tanto, me consideraría un usuario en el peor de los casos absoluto.

¿Por qué eres un ejemplo perfecto?
Pagas exactamente tu precio por el gas porque usas tu casa como la usas. Ventilar de otra manera y mantener las habitaciones a 20 grados y tal vez ya estarías con un consumo de gas un 25% menor.
TÚ determinas con tus parámetros cuál es tu consumo. ¿O tienes en tu casa una comparación con otro comportamiento de uso?

¿Por qué eres un ejemplo paradigmático?
Pagas exactamente tu precio por el gas, porque usas tu casa tal como la usas. Cambiar la ventilación y mantener las habitaciones a 20 grados y quizás ya tienes un 25% menos de consumo de gas.
TÚ decides con tus indicaciones cuál es tu consumo. ¿O tienes en tu casa una comparación con otro comportamiento de uso?

Exactamente, pero el 25% no son el 60%.

Además, estoy seguro de que el hecho de haber construido con KFW55 ha reducido mi consumo más del 10% con el mismo uso.

No importa lo mal que use la casa/la calefacción, gracias al aislamiento KFW55 pago bastante poco.
Y eso es lo que finalmente importa.

Tu post sugiere que se pueden reducir los costos en un 60% con un uso diferente, lo cual no es cierto... bueno, a menos que apagues la calefacción en algunas habitaciones y en el resto bajes a 20 grados o menos. Más bien poco realista. Igual que un BMW M3 no se va a conducir con 7 litros, aunque un hypermiler lo consiga fácilmente.

Al final, solo puedo aconsejar: cada uno debe decidir por sí mismo si los costos del aislamiento se recuperan.
Quien por ejemplo tenga 50 años y quiera dejar una casa bonita a su hijo y tenga el dinero necesario, que aísle bien sin problema.
De lo contrario, la casa después de 30 años simplemente estará obsoleta y poco atractiva desde el punto de vista operativo. No se puede esperar mucho alquiler en 2050 si los costos de calefacción para un objeto pequeño superan los 1500€ anuales.