如何正确权衡建筑能源法与KfW 55、40及40 Plus之间的关系？

完全正确，但25%不是60%。

我也不是那个意思。
你的暖气费，可以按照能源节约条例计算，也可以是被动房——我去年用远程供热供暖，住的是60年代的房子，不属于能源节约条例范围（尽管采取了节能措施），费用也只有大约250欧元。但我也有邻居同样的房子，暖气费达到1600欧元。这取决于使用者。建筑的能源标准只是给出一个可能的范围。

这并不是关于谁有多少暖气费以及这些费用如何被用户行为影响的问题，而是关于应该根据哪个标准来设计房子的问题……为此有专业人士。房子太个性化，不能用一刀切的说法。

最迟在建筑申请时无论如何都必须提供这些信息——我主张在规划阶段就让能源顾问参与进来。H

我们很愿意再次独立审查利弊，并且想知道在这过程中应考虑哪些要点。我们认为有以下几点：

[*] 财务考虑
- KfW55的还款补贴通常与建筑的额外费用相当，因此这多多少少是成本
- 节能建筑长期节省采暖费，因此从长远来看，节能建筑应该更经济
- 目前KfW贷款相关性不大，因为银行能提供类似甚至更好的条件。

如果预算允许更高标准，从长远来看能源费用会更低。这是一个简单的回本计算。

居住气候
- 过强的隔热会损害室内气候（我们仅从朋友那里听说，但不确定是否总是如此）

强隔热并不一定会损害居住气候。材料、采暖和通风才是关键。不过我个人有过许多新房子像坐在塑料盒里的感觉这一非常主观的体验。结论是：你不仅决定是否符合标准，还决定具体施工方式。无论选择哪个KFW标准，这都与价格相关。

土地利用率
- 通过保温系统，KfW55可以用更薄的墙实现，这在我们狭窄的地块上可以多出约10平方米的居住面积。

关于“为了更多居住空间使用更薄墙”的特殊需求建议和建筑师沟通。我会根据设计方案决定。更大不一定更好用。

价值保持性
- 关于不同建筑方式的价值保持性，有相关经验吗？

房屋质量的价值保持性，与其KfW标准关系不大，更取决于整体的手工工艺和材料施工品质。房屋出售的价值保持性由市场情况决定。如果供应充足，“特色”特别有助于找到买家并获得合理价格。如果需求旺盛，房子能出售的重要性超过了其特性。

关于应该用什么能效建造的问题：
如果你年轻，25岁 -> 尽可能高效

如果你大约40岁 -> 不太划算，宁愿少投入，退休前还清贷款。

如果你更老... 50岁 -> 根本不用管额外的隔热。

昂贵的保温材料只有长期才划算，我年轻时建房，所以投资了KFW55。
如果退休时能源贵三倍，我还能接受。如果没有KFW55，那三倍的费用很快会是现在的六倍，无法承受。

你假设这能明显回本，但实际上几乎不会。45 kWh/平方米（能源节约条例）和25 kWh/平方米（KfW40）之间的差异听起来远比实际要大。比较70年代建造的每平方米300 kWh供暖需求的房子，以及一个没有改造的普通老房子大约在160-180 kWh左右，你就会发现现在的房子有多好，几乎无论什么标准，供暖节省都不多。同时，即使是符合能源节约条例的房子，也不必太担心供暖费用会让人负担过重。
而且我们中的大多数人在退休后不会再用天然气取暖。继油炉之后，未来几年它也会被淘汰，为了气候保护。因此，与其做可疑的回本计算，不如确保供暖系统基本上也能高效配合热泵等设备使用。为了节省成本选择壁挂炉代替地暖，在大约15年后很可能会带来麻烦。

所以如果我在我们的项目中做对了什么事，而且我是说真的做对了，那就是决定及早引入一个靠谱的能源顾问（在我们这里是工程师事务所/鉴定专家）。

这是个简单的问题，但你是怎么找到合适的人选的呢？是信任了你的合作建筑伙伴吗？我看了我们周边地区能源效率专家的四页名单，一直在“一个踏实的工匠”和“还是选一个花里胡哨的建筑师”之间犹豫不决。

有些事情在事后比在事前预见时更容易解释清楚。我们所有人都多多少少是外行，并且在相对不确定的情况下做出决定。因此，我们的做法是更多地“考察”人而不是价格，并给予他们信任。即使如此，尽管有经验，也可能会遭遇惨痛失败。有人注重签订严密的合同，并将一切顺利归功于此，而另一些人在这方面的方法却彻底失败了。我们都是自己经验报告的作者，逆向构建成功故事与因果关系。建筑总是伴随着风险。决策的责任在于建设者。自由总是意味着承担自己行为的后果——无论这些后果是否可预见，或是否存在“责任问题”。