融资比较：过去与现在

收益已经被征税了。如果一个企业家给自己支付经理薪水，或者分红。只需要堵住那些漏洞，比如“我不卖我的特斯拉/亚马逊/…股票，而是把它们作为贷款的抵押品”。

我想，你引用的时候是指另外一部分内容。
关于引用：我认为应该以绝对数字作为免税额和计税界限。实际上也应该是绝对的罚款和处罚金额。所有这些都必须改为相对数值。依我看。

关于你的评论：是的，当然已经征税了。只是额外征税，这样遗产税不必一次性支付。谁愿意也能一次性支付，并获得折扣，类似助学贷款（Bafoeg）。

我也一直在想，为什么会出现这样的嫉妒论调。总有人曾经创立了一家公司，承担了风险，创造了工作岗位，工作时间明显超过每周35小时，因此赚了钱。钱被正常纳税，他没有花掉，而是给孩子存着。为什么这些钱在遗产继承时非得要被100%征税？
我很明确地预测，会出现资本外逃或类似情况，这会使得这些对国家贡献税收的家庭来德国居住变得极其不吸引人……
我们必须确保资金有效地流向真正需要的人。想到那昂贵又可笑的燃油折扣我就无语……

这跟嫉妒无关。见下面 的回复。

一个100%的绩效社会只会是一个0%允许继承的社会。当然，那些梦想这样的人并没想这么远。

总的来说需要遗产税，以防止财富通过复利效应集中在少数家庭，几代后几乎所有东西都归少数家庭所有。入口界限在哪里，税率界限在哪里？谁知道……立刻100%征税显然是胡扯。

我刚好可以省略我脑海中已经准备好的长篇大论。这正是我想说的！

即使很多人会不满，我也会大幅削减社会福利。

为什么？难道只有工作的人你才认为有价值吗？

1. 保留失业救济金，之后针对特殊情况发放Hartz IV，比如疾病、非常高龄等。现在工作机会多，谁找谁有。

我断言，长期领取Hartz IV的人，肯定有某种严重问题。没人会真正自愿长期领超过一年，不管是否懒惰。这通常与身体、心理或社会疾病/缺陷有关。

2. 按照斯堪的纳维亚原则支持外国人（我自己就是外国人）。任何人都可以来，但不提供紧急救助（当然战争等情形除外）。想留下的人必须证明自己和且一年后有固定工作及语言能力。

基本上我同意，但我也认为大多数人如果允许的话，也会这样做。问题在于，大多数人根本被禁止工作。

3. 更高效的就业服务。取消没人需要的课程，可能进行私有化。

第一点绝对正确，但请告诉我真正成功的私有化案例……

总体来说：
寄生虫可不是长期领取Hartz的人。真正的寄生虫是把钱藏起来做Cum Ex交易的千万富翁！

你怎么得出快30岁的结论？18岁高中毕业，21岁本科毕业，然后23岁硕士毕业。时间线不就是这样的吗？我不明白你怎么得出快30岁的结论。或者你可以选择18岁开始在企业进行双元制学习，在学习期间持续拿工资。

我个人是九月出生，高中毕业用了13年。因此，当第一学期开始时，我刚满20岁。然后五年时间完成硕士学业（顺利按时毕业），开始工作时我25岁。顺便说一句，这期间没有在联邦国防军当泥海豹或在养老院做辅助工作（我一个朋友是厨房帮工……非常“社会”）浪费一年时间，不然就是26岁了。和你的时间线相比，这确实是个小差别。

所以前半部分完全正确，但给我举一个真正成功的私有化例子……

这些失业者的课程其实已经是一种私有化。国家本身不举办课程，而是将其作为服务采购。虽然我个人觉得这些课程很无聊，但对长期失业者来说或许还是有意义的。

我通过一个熟人对劳动局的工作有了一些了解。是的，从理论上讲，课程是有意义的。但不是每个人都适合所有课程。在实践中，人们被安排参加课程，以便他们从统计数据中消失。因为只要处于某项措施中，在措施期间就不再被视为求职者……目前这点不再那么重要，因为总体失业人数已经不那么高了。但我们还是看看当经济衰退真正到来并持续下去时会发生什么。

我觉得你引用的时候，心里想到的是另外一部分内容。
关于引用：我指的是绝对数字作为免税额和计税限额。其实还有绝对的罚款和罚金。所有这些都必须转为相对值。依我看。

关于你的评论：当然这已经被征税了。只不过是额外征税，这样遗产税不必一次性支付。谁愿意且能一次性付清，就一次付清，并且获得折扣，类似于助学金制度。

这跟嫉妒无关。见下面 的回复。

我本来头脑中准备好的长篇大论可以省了。正是我想说的！

为什么？难道只有工作的人才有价值吗？

我断言，所有长期依赖 Hartz IV 的人都有某种严重问题。无论是否懒惰，没有人会自愿持续超过一年。通常这跟身体、心理或社会疾病/发育缺陷有关。

基本上我同意，但也断言如果允许，大多数人也会这么做。问题是多数人不能工作。

所以上半部分完全正确，但给我举一个真正成功的私有化案例吧……

一般来说：
吸血者绝不是长期领 Hartz IV 的人。是那些把钱存到各处，做 Cum Ex 交易的千万富翁。那些才是吸血者！

我必须说你说得太泛泛了，因此这样的讨论相当困难。

1. 我写过应该削减社会福利，而不是取消。更有效地使用，而不是把钱扔出去。以柏林勃兰登堡机场（BER）为例。你可以用30亿修建一个机场，也可以用100亿建一个机场，但效果和30亿的一个样。

2. 这种说法绝对不完全正确。区别在于：一个是因为健康原因不能工作，一个是因为懒得干待在家。究竟是谁，需要弄清楚。

3. 关于外国人，我同意你。我的妻子当年在难民潮时是德语作为第二语言教师，在难民营里教德语。大问题是这门德语课是自愿的。起初有20个学生，后来越来越少，因为早上九点起床太早了。那是事实。我指责政府，政府本应该把学德语和经济补助挂钩。但确实，工作许可也需要更快签发。

4. 一般来说，这又是政府的责任。很多问题可以迅速解决。例如，税收应该在赚取地缴纳，或者不给别人轻易藏钱的机会。

我们常说不需要法律，比如高速公路限速130。但我认为人是不可教化的（我也包括在内），必须有法律条例，才能防止胡闹。

前几天在广播里听到一个有趣的说法。常说：“聪明的人让步。” 那结果呢？傻瓜统治世界。:cool:

1. 我写过说社会福利应该缩减使用效率，而不是取消。更有效地利用资金，而不是把钱白白浪费掉。

说法有些偏差，但我基本同意你这里的表述（没有意义的课程只是为了美化统计）。不过我的观点不是你具体提到的削减哈茨IV，我对此有具体回应。

以BER为例。一个机场可以用30亿盖得很好，但也可以用100亿盖一个和30亿一样好的机场。

虽然我确信机场建设开支并非来自社会支出预算，但我觉得这是个有趣的例子，因为这基本上是劳工安置项目。 说真的，大型建设项目长期超预算的问题是另一个问题。更多的是与招标规范和预估报价过低有关。 但我明白你的意思，是的，我们肯定可以提升支出的效率。

总体来说，政府对此负有责任。很多问题都可以快速解决。比如，在收益产生地征税，或者不给人们轻易“藏钱”的机会。

完全同意。但这不容易实施。其他国家也必须配合。不过据我所知，我们目前正尝试修改避免双重征税协定，正在与一些国家谈判。

我相信人是不可教化的（我也这么认为），需要法律和法规来防止做蠢事。

你现在有点以偏概全了。老实说，我认为大多数人如果有机会，愿意工作，并且希望实现自我，同时不伤害他人。只有少数傻瓜，才需要严格法律或禁令来防止他们利用他人。不幸的是，很多行为并不明显，所以我们得用税收调控，堵住漏洞。