Tolentino
21/06/2022 10:19:20
- #1
लाभ तो पहले से ही कर लगाया जाता है। जब कोई उद्यमी अपने लिए प्रबंधकीय वेतन देता है। या कोई लाभांश वितरित करता है। दरअसल उन छिद्रों को बंद करना चाहिए जैसे "मैं अपनी Tesla/Amazon/... की शेयरें बेचता नहीं बल्कि उन्हें ऋण के लिए सुरक्षा के रूप में रखता हूँ"।
मुझे लगता है कि तुमने उद्धरण करते समय किसी और हिस्से का मतलब लिया था।
उद्धरण के लिए: मेरा मतलब है पूर्ण संख्यात्मक मुक्त सीमाएं और मापन सीमाएं। वास्तव में निरसत और दंड राशियाँ भी। सब कुछ सापेक्ष में बदला जाना चाहिए। मेरे अनुसार।
तुम्हारे टिप्पणी के लिए: हाँ स्पष्ट है कि यह पहले से ही कर लगाया जाता है। इसे अतिरिक्त कर लगाया जाता है ताकि विरासत कर एक बार में न देना पड़े। जो चाहे और सक्षम हो, वह एक बार में भुगतान करे और उसे कोई राशि छूट मिले, लगभग BAföG जैसा।
मैं भी हमेशा सोचता हूँ कि यह नफ़रत की बहस क्यों शुरू होती है। किसी ने कभी कोई कंपनी बनाई, जोखिम उठाया, रोजगार सृजित किए, सप्ताह में 35 घंटे से ज्यादा काम किया और पैसे कमाए। पैसे नियमित कर के अधीन हैं और वह इसे खर्च नहीं करता, बल्कि बच्चों के लिए बचाता है। ऐसा पैसा विरासत में 100% कर क्यों लगाया जाना चाहिए?
मैं सीधा कहता हूँ कि इससे पूँजी पलायन या इसी तरह की स्थिति आएगी, जो इन परिवारों के लिए, जो अपने करों से देश को संभालते हैं, जर्मनी में रहना बिल्कुल अप्रिय बना देगी।
हमें देखना होगा कि पैसा सही मायने में जरुरतमंदों तक पहुंचे। जब मैं महंगे और हास्यास्पद टैंक रियायती मूल्य के बारे में सोचता हूँ...
इससे नफ़रत का कोई संबंध नहीं है। नीचे की प्रतिक्रिया देखें।
100% प्रदर्शन समाज केवल वही होगा जिसमें 0% विरासत हो। जिन्होंने इसका सपना देखा है वे कभी इतना दूर सोच ही नहीं सके।
संपूर्ण में विरासत कर जरूरी हैं ताकि चक्रवृद्धि ब्याज की वजह से संपत्ति कुछ परिवारों में इस तरह केंद्रित न हो जाए कि कुछ पीढ़ियों में लगभग सब कुछ कुछ परिवारों के पास ही हो। शुरुआत की सीमा कहां है और कर की दर की सीमा कहां है? कौन जानता है... तुरंत 100% तो बिल्कुल गलत है।
मैं तो वो भाषण जो मस्तिष्क में पहले से तैयार था, बचा सकता हूँ। मैंने ठीक यही कहा!
हालांकि कईयों को यह नापसंद होगा, मैं सामाजिक लाभों को काफी घटाना चाहूंगा।
क्यों? क्या तुम्हारे लिए काम करने वाले लोग ही मूल्यवान हैं?
1. बेरोजगारी भत्ता रहेगा, उसके बाद विशेष परिस्थितियों में हार्ट्ज़ IV जैसे कि बीमारी, अत्यधिक उम्र आदि। आजकल बहुत काम है और कहा जाता है, जो खोजता है वह पाता है।
मैं दावा करता हूँ कि जो कोई भी लंबे समय तक हार्ट्ज़ IV में रहता है, उसके साथ कोई गंभीर समस्या होती है। कोई भी सच में स्वेच्छा से एक साल से ज्यादा नहीं रहता, चाहे वह आलसी हो या न हो। इसका सामान्यतः शारीरिक, मानसिक या सामाजिक बीमारी/विकृति से संबंध होता है।
2. विदेशियों के लिए स्कैंडिनेवियाई सिद्धांत के अनुसार सहायता (मैं स्वयं एक हूँ)। कोई भी आ सकता है, लेकिन तत्काल सहायता नहीं मिलेगी (हालात जैसे युद्ध जैसी अपवाद छोड़कर)। रहने के लिए व्यक्ति को 1 साल बाद निश्चित रोजगार और भाषा कौशल साबित करना होगा।
मैं मूलतः इसे सहमति देता हूँ, लेकिन दावा भी करता हूँ कि अधिकांश लोग ऐसा ही करेंगे अगर उन्हें अनुमति मिलती। समस्या यह है कि अधिकांश को काम करने की अनुमति नहीं है।
3. अधिक कुशल रोजगार मध्यस्थता। उन पाठ्यक्रमों से दूर जो किसी को नहीं चाहिए, संभवतः क्षेत्र का निजीकरण।
तो पहली बात बिल्कुल सही है, लेकिन मुझे कोई वास्तव में सफल निजीकरण बताओ...
सामान्य बात:
शर्मसार वही हैं जो लंबे समय के हार्ट्ज़ IV पर नहीं हैं। अरबपति जो अपना पैसा कहीं छुपाते हैं और कम-एक्स कारोबार करते हैं, वे ही शराबी हैं!