融资比较：过去与现在

国家有足够资源，我们也是。只是存在严重的管理不善。看看纳税人黑皮书，每个人就知道发生了什么。 在产生更多收入之前，必须先遏制政治上的浪费。

黑皮书只能记录已经支出资金的管理不善。

未支出资金导致的严重管理不善无法以数字形式出现。人们已经知道三十年来，每投入一欧元到幼儿教育和照顾，大约能带来四倍的回报——当然是长期的。 正因为如此，过去三十年一直大力投资幼儿园，招聘和高薪聘用育儿员，不断改善工作条件……

我为什么这么说？因为合理投资并不一定更便宜。如果考虑我们真正想要的东西：有效的基础设施、人人享有的良好教育、宜居的公共空间、高效的行政管理等等，那钱只会转移到别处，可能甚至比之前更多。

哦，一个重要的点是，这些绝对的界限必须取消。这个变化太大了。必须以其他相关指标作相对挂钩。

收益本来就已经被征税了。如果一个企业家给自己支付一个管理薪水，或者发放股息。只能堵住那些漏洞，比如“我不卖我的特斯拉/亚马逊/...股票，而是把它们作为贷款的抵押品”。

遗憾的是，发布的内容并没有那么明确关于100%/110%融资的问题——这种方式“当时”还是允许的。如果这种情况确实在近50%的案例中存在（旁敲侧击说，即自有资金为0欧元，这对我来说有点多），当然可以推测所有有自有资金的平均水平会更高。

一个问题是，在许多市场你会因为附加费用损失非常多的钱。房子或公寓价格是60万，12%的附加费用就是7.2万，这些钱不可收回，同时也不会算作自有资金。而且这还不是最火爆市场的情况。然后你还有评估费、搬家费、一些新家具、厨房、露台家具、园艺工具，没有花费奢侈就很容易达到10万，银行不会为你融资这些费用。虽然你其实已经存了不少钱，贷款比例还是会超标。

“黑皮书”只能记录已经花费资金的管理不善。

未支出资金导致的严重管理不善无法以数字形式出现。三十年来人们都知道，投入幼儿教育和照护的每一欧元，从长期来看大约能带来四倍的回报。
正因为如此，三十年来我们一直疯狂地投资幼儿园，招募并高薪聘请教育工作者，不断改善工作条件……

我为什么要说这些？因为合理投资不一定会更便宜。资金只会流向别处，甚至可能比以前更多，尤其是当你看看我们真正需要的东西的成本：运作良好的基础设施，每个人都能接受到优质教育，宜居的公共空间，高效的管理，等等等等。

是的，这确实正确。有很多领域需要投资。但这并不意味着必须增加收入，首先要停止低效的经济活动。如果那之后还是不够，我们再继续讨论。
我也经常想，为什么会有这样的嫉妒讨论。总有人曾经创立过一家公司，承担风险，创造就业，工作远超过每周35小时，并通过此赚取收入。收入依法缴税，他并不花掉，而是为子女积累财富。为什么这些资金在遗产继承时必须被100%征税？
对此我明确预见资本外逃或类似情况发生，使得这些家庭（通过缴税支撑国家）在德国居住变得完全没有吸引力。
我们必须确保资金有效地流向真正需要的人。仅仅想到昂贵且荒谬的燃油折扣政策......

是的，这没错。有很多方面需要投资。但这并不意味着必须增加收入，而是首先要停止低效的管理。如果那样还不够，我们才可以继续讨论。

低效且有时无效的管理是我们为参与决策所付出的代价。民主制度造就了一种特定类型的政治家，本身就是一种极其低效的治理方式。我们接受这种方式，是因为它有一个优势——可以罢免政府并参与治理。在民主制度中，没有比不行使参与权利更常见的事情了。

我也常常疑惑，为什么会引发这种妒忌的讨论。总有人曾经创办了一家公司，承担了风险，创造了就业机会，工作时间远超每周35小时，并由此赚钱。赚的钱正规纳税，他不花这些钱，而是为孩子们留下。为什么这些钱在继承时必须被100%征税呢？

嗯，这也与“绩效社会”这一词误打误撞进入社会讨论有关。一个百分之百的绩效社会意味着零继承。那些梦想这种社会的人显然没有想得那么远。总体来说，需要遗产税，以防止财富由于复利效应集中到少数家庭手中，导致几代人后几乎所有财富掌握在少数家庭手里。界限在哪里，税率的极限在哪里？谁知道……立刻征收100%当然是胡说八道。

黑皮书只能记录已花费资金的管理不善。

因未花费资金而导致的粗放管理无法以数字形式出现。三十年来人们都知道，每投资一欧元于幼儿教育和托育，大约能以4倍回报——当然是长期的。
正因如此，过去三十年才疯狂地投资于幼儿园，招募并高薪聘请教育者，不断改善工作条件……

我为什么要说这些？因为即使进行合理投资，并不一定会更便宜。钱只是会流向别处，甚至可能比以前更多，如果你看看我们真正想要的东西的成本：功能完善的基础设施、人人享有的优质教育、宜居的公共空间、高效的管理，等等。

即使许多人不喜欢，我也会大幅削减社会福利。

1. 保留失业救济金，之后根据特殊情况发放Hartz IV，例如疾病、很高年龄等。现在工作岗位充足，谁找谁能找到。

2. 按照斯堪的纳维亚原则支持外国人（我自己也是外国人）。任何人都可以来，但不会获得紧急救助（战争等特殊情况除外）。要想留在这里，必须在一年后证明有稳定工作和语言能力。

3. 提高职位介绍效率。取消没人需要的课程，或许将该领域私有化。

仅这些措施每年就能节省数十亿欧元。

你不能不支付H4，因为这是生存的最低限度。

那有什么替代方案呢？难道能力不足和寄生虫（是的，确实存在）就这样死光吗？
还是他们在城市里闲逛，成为无家可归者？

你说的情况确实存在。你可以在美国现场见证这些结果。