2025年联盟协议，新建资金

重新引入旧的kw补贴，附带还款补助，限额为40+（光伏义务也越来越多，储能设备现在随处可得）。这将提供一个激励。取消QNG的无意义规定，这只会增加不必要的成本。

从气候保护的角度来看，支持KFW 40完全是胡说八道。KFW 55和KFW 40之间的能源需求差异微乎其微。更重要的是进行翻新，因为用更少的资金可以实现更大的效果。

对于住房建设来说，当然是新建而不是翻新更为重要。

由于资金不是无限的，人们必须做出选择，我完全同意Nordanney的看法，优先考虑多层住宅新建和翻新。


实际上是否有专门针对住房合作社的项目，还是它们也包括在KFW项目中？

关于住宅合作社，实际上是否有专门的项目，还是它们也属于KFW项目范畴。

据我所知，只有针对购买合作社份额的贷款，适用于想成为会员的个人用户。除此之外，其他住宅企业及其他商业建筑企业/资产持有者均适用一般的KfW资助政策，该政策也适用于消费者。

该部由社民党领导，因此我原则上不会对它抱太大期望。宁愿有依赖的社会租户和住房补贴领取者，也不愿有有自主权的业主。

建立这样的群体并相互对立煽动的分裂言论真是荒谬。 从《基本法》第一条出发，政治有责任为那些无法自助的人提供确保其尊严完整的支持。这包括让人们不必为有没有屋顶遮头、吃饱饭和社会参与而担忧。我们生活在（希望还能长久）社会市场经济中。市场调节价格，但也排斥无法竞争的群体。 “社会”这一部分的任务是确保人们不会跌落到失去尊严的地步。 如果目标是认真对待我们《基本法》第一条的规定，社会保障性住房建设绝对是有意义的。政治上同时支持其他群体则是另一回事。

建立这样的团体并使其相互对立真是分裂的胡说八道。
从《基本法》第1条出发，政治有责任给予那些无法自助的人支持，以保障他们人格尊严的完整。这包括让人们不必担心有无住房，有无食物，以及能否参与社会生活。我们生活在（希望还能很久）一个社会市场经济中。市场决定价格，但排斥那些无法竞争的人。“社会”部分的任务是确保人们不会落到尊严受损的地步。
如果以认真对待我们《基本法》第1条为目标，社会保障性住房绝对有意义。政治上同时支持其他群体又是另一回事。

我不认为我有什么分裂行为。只要不影响我，他们想建多少社会保障性住房都可以。作为高额税率缴纳者，我可不接受被越来越剥削，好让Jette、Kevin和Justus能在柏林市中心以8欧元生活。

事实是，社民党用租金补贴填满哈茨4领取者和低收入者，因而破坏了大城市的整个工资结构。社会市场经济是个美好的词汇，但“市场经济”的意义一直是所有左翼党的眼中钉。租金限制、住房补贴（Plus）等政策让我们走到了今天的局面。

[QUOTE="HuppelHuppel, post: 689439, member: 72500"]
我不认为我有什么或者如果分裂。只要这不影响我，他们就可以建造多少社会住房都行。[ /QUOTE]
听起来你好像有点与社会隔绝了。
[QUOTE="HuppelHuppel, post: 689439, member: 72500"]
作为最高税率纳税人，我不认为我应该被越来越剥削，让Jette、Kevin和Justus能在柏林市中心以8欧元生活。[ /QUOTE]
作为高收入者，你看错了方向。比较一下偷税漏税和社会费用的比例。问问自己，一个和你有同等毛收入但不工作（资本收益）的人为什么只缴纳25%的税和极少的附加费，这公平吗？你的税款不是在支付那些收入较少者的舒适生活，而是在补贴那些已经生活富足者的增长。

桌上有10块饼干。最强的人取走了九块，留给第二个人一块。第三个人一块都没有。然后最强的人对第二个人说："小心！第三个人想要你的饼干！" 现在最强的人可以心安理得地吃饼干，而第二个和第三个则充满戒心地对坐着。

你的写作态度像第二个人。