AArauki11 2025-06-13 16:38:36#1抱歉 ，你的主题观点我可能喜欢也可能不喜欢，但你的用词实际上确实表现出一个永远的“第二名”。即使你在事实上一些地方是对的，读到你那几乎恶意选择的词语时，也会因为这些歧视性的言辞而感到恶心。有些东西是买不到的，比如体面……税率也改变不了这一点。你的表达方式像是那些你羞辱的人——看起来离他们也不远，只有几个百分点。说说看……你名字叫什么？我年纪够大，也知道一些相关的丑事。
抱歉 ，你的主题观点我可能喜欢也可能不喜欢，但你的用词实际上确实表现出一个永远的“第二名”。即使你在事实上一些地方是对的，读到你那几乎恶意选择的词语时，也会因为这些歧视性的言辞而感到恶心。有些东西是买不到的，比如体面……税率也改变不了这一点。你的表达方式像是那些你羞辱的人——看起来离他们也不远，只有几个百分点。说说看……你名字叫什么？我年纪够大，也知道一些相关的丑事。
HHuppelHuppel 2025-06-13 17:18:43#2抱歉 ，但你的用词实际上确实说明你是个永久的“第二名”。 我什么时候歧视他了？因为我把“公民津贴领取者”称作哈兹（失业救济领取者）吗？
HHuppelHuppel 2025-06-13 17:27:26#4桌子上有10块饼干。最强壮的拿了九块，留给第二个人一块。第三个人什么也没拿。然后强壮的人对第二个人说：“小心！第三个人想要你的饼干！”现在强壮的人可以安心吃饼干，而第二和第三个人则带着戒备彼此对坐。 你就像第二个人那样说话。 那么你认为“富人”应该为我们崩溃的社会保障体系和停滞的住房建设负责？我以前根本不知道比如克拉滕女士在掠夺公立健康保险基金。 你们到底想从人们那儿拿走多少？
桌子上有10块饼干。最强壮的拿了九块，留给第二个人一块。第三个人什么也没拿。然后强壮的人对第二个人说：“小心！第三个人想要你的饼干！”现在强壮的人可以安心吃饼干，而第二和第三个人则带着戒备彼此对坐。 你就像第二个人那样说话。 那么你认为“富人”应该为我们崩溃的社会保障体系和停滞的住房建设负责？我以前根本不知道比如克拉滕女士在掠夺公立健康保险基金。 你们到底想从人们那儿拿走多少？
Wwiltshire 2025-06-13 18:46:41#5 我根本不知道比如说克拉滕女士在掠夺法定健康保险系统。 她根本不参与医疗保险系统。她可以选择回避，可能她也确实这样做了。我不责怪她。一切都是合法的。但从系统角度来说，这是不对的。 那么在你看来，“有钱人”是我们社会保障系统崩溃和住房建设停滞的罪魁祸首吗？ 你真是误解高手——我哪儿写了那样的话？我说的是错误的框架条件，没有指责任何个人。 你们想替别人承担多少责任？ 我不是“你们”——我也没有把你归到任何一类。当中谁替谁承担责任，是当中位阶层也遭受损失时才显而易见。
我根本不知道比如说克拉滕女士在掠夺法定健康保险系统。 她根本不参与医疗保险系统。她可以选择回避，可能她也确实这样做了。我不责怪她。一切都是合法的。但从系统角度来说，这是不对的。 那么在你看来，“有钱人”是我们社会保障系统崩溃和住房建设停滞的罪魁祸首吗？ 你真是误解高手——我哪儿写了那样的话？我说的是错误的框架条件，没有指责任何个人。 你们想替别人承担多少责任？ 我不是“你们”——我也没有把你归到任何一类。当中谁替谁承担责任，是当中位阶层也遭受损失时才显而易见。
Cchand1986 2025-06-13 18:46:57#6 所以你认为“富人”应该为我们崩溃的社会保障体系和停滞的住房建设负责？我都不知道例如Klatten女士在掠夺公立健康保险基金。 你们想从这些人那里夺走多少呢？ 事实是，因为数字是公开的，通过合法的手段（双爱尔兰等）和非法的手段（Cum - Ex等），这些手段只有富人能够使用，每年转移的金额超过所有受益人一年的公民收入。 但你到底为什么生气呢？没错，这正是关于饼干寓言的意义。 现在严肃的后续问题是：如果每个人都必须遵守完全相同的规则，那么又会从谁身上拿走什么呢？
所以你认为“富人”应该为我们崩溃的社会保障体系和停滞的住房建设负责？我都不知道例如Klatten女士在掠夺公立健康保险基金。 你们想从这些人那里夺走多少呢？ 事实是，因为数字是公开的，通过合法的手段（双爱尔兰等）和非法的手段（Cum - Ex等），这些手段只有富人能够使用，每年转移的金额超过所有受益人一年的公民收入。 但你到底为什么生气呢？没错，这正是关于饼干寓言的意义。 现在严肃的后续问题是：如果每个人都必须遵守完全相同的规则，那么又会从谁身上拿走什么呢？