一些不能接受的例子：
单亲人士从事不允许协商的轮班工作。
拥有博士学位的工程师去扫厕所（我也觉得这从宏观经济角度是不可接受的浪费）。
因健康原因（可证明）一天最多工作6小时的人，因拒绝了一个40小时的岗位而被制裁。
你提出了正确的问题，但你的回答实在太简单了。
我个人不希望就业机构的某个员工决定某人是否有工作能力或某个职位对某个人是否可接受。
首先，国家应该提供更多的工作岗位，而不是通过胁迫强制劳动。
我不希望国家浪费资源（我指时间和人力，不是钱）去扑灭资本主义的烟雾弹，在（其实我根本不想这样）未触及大问题之前：逃税、不公平的避税（免检需求评估）和黑工（这里主要还是大牌相关，清洁工或者给邻居在浴缸上剪头发的人根本不重要）。
是的，退休人员的议题听起来不错。但那也是烟雾弹。
首先，我们没有足够的工作岗位！技术工人短缺非常行业具体，在许多领域（汽车行业）趋势已经逆转。
不稳定的工作岗位根本未受影响。
但那些为此工作了一生（且具备相应资格）的人是退休人员，他们才会真正把握这个机会。某些领域仍需的高学历工程师不想工作，也不需要工作（经济上）。愿意工作的人不依赖2000欧免税额——他们有内在动力，精力充沛。
短缺最严重的地方，比如护理，主要问题不是钱，而是非人道的工作条件。已经退休的人通常无法再从事这份工作。
接下来是免税加班。再次，先激发对加班的需求。
如何防止大量全职员工名义上减少工时，实际上以兼职合同加班呢？（可能已有措施，但这是合理的问题，我认为）？
很遗憾，之后的回复中讨论变得奇怪了。
不过你说得没错，我的“毫无条件”确实考虑不周，思考不够充分。坦白说，我心里以为“分配的”岗位的前提条件都是合适的。即考虑了个人的工作时间需求。
但我仍不同意一点，就是一个工程师不必接受清洁工作。如果工程师找不到本专业的工作，他做点别的工作比完全不工作要好。从工作中他可以继续投递简历。但这里可能无论怎么讨论下去也难有结论。
也可以讨论夜警国家。如果是这样，国家就不再干预了，税负自然很低，但社会结构会被破坏。我很不赞成的是个人完全不承担责任。
有不少方面可以着手。无论是整个税收体系，还是避税，甚至社会福利制度及其设计。它们并不互相排斥。