建筑四年后，办公室也要求对房屋征收土地购买税

你可以在《土地增值税法》第8条中找到相关内容。在你的案例中，土地购买与预先确定的总承包商（GU）存在捆绑关系。
联邦财政法院（BFH）在2022年已经将更宽松的关联视为捆绑交易（BFH 2022年2月7日决议，II B 6/21）。

解释引文：“BFH的最新裁决表明，即使双方没有同时签署书面协议，合同也可以被视为统一的合同文本，从而导致极高的土地增值税。若要实现土地和建筑物的分开处理，从而使土地增值税仅针对土地征收，您必须自己找到一家与土地卖方没有任何关系的合适建筑公司。重点在于‘任何关系’这个词。”

而你离“任何关系”还非常遥远。

对此还有几十个判决——遗憾的是，全部偏向税务机关。抱歉……

你有你帖子下半部分文本的来源吗？

[*]合同文本中的关联，
[*]协议在一份文书中的汇总，或
[*]一个总价。

由于土地卖方当时打算建造一栋双拼别墅，土地购买合同中规定，我们有义务与一个指定的总承包商（该承包商与土地卖方无其他关系）合作建造一栋双拼别墅。

关于房屋的事项尚未确定。出现了要求公开账单以确定税款的请求。我现在能否将此事推迟到年后？

作为解释的替代，Haufe 也很好，因为非法律专业人士也能理解——见红色部分：
法律关系
当双方当事人就土地转让义务和建筑服务的提供达成独立协议时，判断的关键在于是否根据整体情况得出合同双方的意愿，即取得行为的标的是带有建筑物的土地。合同双方有此意愿的迹象例如有：

[*]合同文本中的关联，
[*]协议汇总在一份文件中，或
[*]一个总价。

在这种情况下，取得行为的标的是带有建筑物的土地（参见联邦财政法院1983年4月13日判决 - II R 53/81）。

如果存在两份或多份合同，当它们明确相互依赖时，应当将其视为一个整体。即使没有明确的存在关联，只要根据双方当事人的意愿，它们彼此依赖到“同存共亡”的地步，也应如此。是否存在此种情况，应综合考虑合同双方的利益关系、签约前及签约时的行为和实际事件进展进行判断（联邦财政法院2003年8月13日判决 - II R 52/01 和2005年9月21日判决 - II R 49/04）。

客观紧密的事实关联
土地买卖合同与其他足以认定为统一的取得标的的协议之间存在客观事实关联的情况包括：当买方在签订土地买卖合同时，对于建筑措施的“是否”及“如何”已不再自由决定，因此确定其只会以某一种（带建筑物的）状态接收土地。此情况可能源于合同之间的特定时间顺序或事实上的强制（参见联邦财政法院2017年8月30日判决 - II R 48/15，BStBl 2018 II 页24，含文献注释）。

预设的事件进程
此外，当预设的事件进程被接受时，也可能存在客观紧密的事实关联。所谓预设的事件进程是指，在具体且几近具备建筑成熟度的前期规划基础上，土地卖方向买方提供特定建筑服务和特定土地，且价格基本确定，买方只能作为一个整体接受或拒绝该提议。对此判断，无论前期规划是否在实质内容上由买方影响或甚至促成（参见联邦财政法院2005年9月21日判决 - II R 49/04），或买方是否带有轻微偏差地接受该提议（参见联邦财政法院2015年3月3日判决 - II R 9/14）均无影响。