建筑四年后，办公室也要求对房屋征收土地购买税

谢谢你。我在网上找到了以下内容：
„重要：两个合同必须在时间和内容上分开。中间应至少间隔半年。你不应该从建造房屋的公司购买土地。“

网上的信息并不总是正确的。你的引用内容在实质上是错误的。
只有当土地购买必须绑定给特定的房屋建造商时，土地购置税才适用于两者。那时两个合同被视为关联/捆绑合同，就像开发商一样（他同时出售土地和房屋）。
税务局可能会联系并催促付款。但只需提供购房合同和独立建筑合同，就可以反驳，问题就解决了。

谢谢你们的反馈，这听起来让人放心。我会再问问我的税务顾问，他是怎么评估的。

这种情况也可能通过两个原本彼此独立的合同的时间关联发生吗？即使这是一个允许自由选择开发商的市政土地？我曾在某处读过类似的内容。

出于兴趣：我认为在任何回答中都没有被考虑到的是“市政”的因素——实际上是否存在市政当局将土地作为搭售交易出售的情况？

“城市的”——实际上有没有发生过市政当局将土地作为捆绑交易出售的情况？

从未见过。但德国很大。

这种情况也可能由于两个本来相互独立的合同在时间上的关联而发生吗？即使涉及的是城市土地且有自由选择开发商的权利？

这里重要的是不要说开发商，而要说总承包商，因为开发商是房屋和土地一起出售的。

完全正确。“自由选择开发商”本身就是自相矛盾的：如果可以自由选择总承包商，那么在这种情况下，他就不是作为开发商（即为了产生有建设的土地而经营的建筑方）在工作。

出于兴趣：我觉得在任何回答中都没有考虑到“城市性质”——实际上有没有发生过市政府将土地作为捆绑交易出售的情况？

市属建设公司通常不会作为开发商，因为他们生产的多层住宅仅供自用出租，而且从不为第三方（除其母公司外）作为总承包商进行施工。（这是基于市政经济法的理由）如果市政府出售未开发土地，几乎从不与开发活动捆绑进行。如果税务局因此怀疑捆绑交易，那此人至少应该是刚入职的实习生，否则他应该了解公共部门的基本商业逻辑。骆驼穿过针眼或富人进天堂的可能性，比市政府先用开发增值后再卖土地的可能性都高。至于市政府卖地后将开发任务分配给其建设子公司，我至少从未听说过。虽然我做住房规划已有40多年了，通政政治才从1993年开始做。
有时市政府会引导建设区的发展，使WA1由Huberbau整体开发，WA2由Meierbau整体开发。但这种情况下，卖方通常是这些企业，而不是市政府。在双拼或排屋开发中，这种安排是合理和适当的——但 所在的施尔达市长遗憾地没有做到。而对于单户住宅用地（E，不是E/D），这种引导则绝对不常见。

非常感谢您的进一步说明，这让我感到放心。