ᐅ Kalkulation Einfamilienhaus mit 175m² Wohnfläche, Keller und Doppelgarage

Es lebe die digitale Behörde!

Wormser1989 schrieb:

Hierbei ist uns ein Problem bewusst geworden

Wer ist "uns"? Wenn das den Architekten einschließt, könnte er das Problem sein.

Wormser1989 schrieb:

maximal eingeschossig

richtig

Wormser1989 schrieb:

bzw. 1,5 Geschosse

Halbe Geschosse gibt es im Baurecht nicht.

Wormser1989 schrieb:

Kniestock 60 CM

falsch

Wormser1989 schrieb:

Dachneigung 30 Grad

genauer maximal 30°, minimal 28°

Wormser1989 schrieb:

Für die übrigen Flurstücke und Häuser in dem Gebiet gilt die Beschränkung nicht.

falsch

Wormser1989 schrieb:

Warum man per Bebuungsplan explizit einzelne Flurstücke "beschränkt"?

Das ist eine Fehlinterpretation, die @11ant in #39 vollkommen richtig aufgeklärt hat.

Wormser1989 schrieb:

Kniestock maximal 60 CM

... bezieht sich auf die WR Gebiete mit der hochgestellten Null, also das nord-östlich vom Sportpark und das westlich der 5. Änderung. Für die rot markierten Grundstücke Deines Ausschnittes gilt diese Einschränkung nicht.

Wormser1989 schrieb:

Ja bin ich. Habe die entsprechenden Nachbarn gefragt.

Welche Dachneigungen haben die denn?

11ant schrieb:

aber nicht so etwas analog bürgerfreundliches wie ein schlichtes PDF

In die Karte klicken, auf den Info-Button in der Box "Verknüpfte Dokumente" am unteren Ende des sich öffnenden Fensters klicken und auf "[Download]" klicken. Eigentlich sehr informativ, leider hat man nur die Begründung für die Änderungen hinterlegt, so dass die Begründung zum Ursprungsplan, dessen Festsetzungen größtenteils weiterhin Gültigkeit haben, nicht erreichbar ist.

Escroda schrieb:

Wer ist "uns"? Wenn das den Architekten einschließt, könnte er das Problem sein.

"Uns" ist meine Frau und ich. Wird hatten uns zunächst auf den Kniestock fokusiert, der per se noch kein Problem war. Bzw. ein Problem wäre, welches wir in Kauf genommen hätten. Erst in Kombination mit der Dachneigung schien sich das zum K.O-Kriterium zu entwickeln. Der Architekt hat, nach wie gesagt losem Kontakt, etwas geplant was sich an den 60cm Kniestock und 30 grad Dachneigung orientierte. Hierdurch wurde uns beswusst, dass das faktisch doch eine größere Einschränkung zu sein scheint, als bisher gedacht. Wir sind dann nochmal bewusst die Straße entlang gefahren und haben festgestellt, dass das Haus gegenüber (und das Haus neben an) augenscheinlich und nach Rücksprache mit den entsprechenden Besitzern anders gebaut sind. Deshab habe ich, zugegebenermaßen laienhaft, den Bebauungsplan nochmals in Augenschein genommen und mir die Frage nach dem "Warum" gestellt

Escroda schrieb:

... bezieht sich auf die WR Gebiete mit der hochgestellten Null, also das nord-östlich vom Sportpark und das westlich der 5. Änderung. Für die rot markierten Grundstücke Deines Ausschnittes gilt diese Einschränkung nicht.

Das wars! So langsam fällt der Groschen. Das war der entscheidende Hinweis
Das heißt, vereinfach ausgedrückt, das für unser avisiertes Grundstück keine "besonderen" Einschränkungen hinsichtlich des Drempels gelten (also "nur" die "üblichen" im Bebauungsplan), sondern nur hinsichtlich der Dachneigung?

Escroda schrieb:

Welche Dachneigungen haben die denn?

Die Dachneigung hatte ich bisher (noch) nicht hinterfragt. Aber den Kniestock. Der Nachbar direkt nebenan und der Nachbar direkt gegenüber hatten jeweils, nach eigener Aussage, 1 Meter Kniestock.

Wieso hebelt denn mein Berufskollege die Dachneigung/Kniestock über Gauben nicht aus ?
Des weiteren besteht die Möglichkeit eine Abweichung vom Bebauungsplan zu beantragen.

Zudem sollte eine 2. "KfW55 Wohneinheit" entstehen, damit die Förderhöhe doppelt gezogen werden kann. Ob das Haus als Einfamilienhaus genehmigt wird, spielt dabei oft keine Rolle.

Ich würde hier nochmals einen anderen Kollegen als den bisherigen Architekten konsultieren. Bei einem solchen BV würde ich etwas mehr "Kreativität" als Bauherr erwarten.

---
Hinweis: Ich habe nur das EP und auf der letzten Seite gelesen.

Wormser1989 schrieb:

Fakt ist, die umliegenden Grundstücke nebst Gebäuden (z.B. direkt neben dran oder gegenüber) haben definitiv andere Dachneigungen und Kniestöcke.

Wormser1989 schrieb:

Die Dachneigung hatte ich bisher (noch) nicht hinterfragt.

Du solltest etwas an der Präzision Deiner Formulierungen arbeiten; hier soll's einen Vermesser geben, der das immer so furchtbar genau nimmt .

Wormser1989 schrieb:

für unser avisiertes Grundstück

Das kennen wir ja nicht. Nach dem Ausschlussprinzip bleibt eigentlich nur die 499 übrig, aber verraten hast Du es bisher noch nicht.

Wormser1989 schrieb:

also "nur" die "üblichen" im Bebauungsplan

Welche meinst Du?

Wormser1989 schrieb:

Der Nachbar direkt nebenan und der Nachbar direkt gegenüber hatten jeweils, nach eigener Aussage, 1 Meter Kniestock.

Sieht also eher so aus, als hätten die Nachbarn Bebauungsplan-konform gebaut.

Schrägenvermeidung bei 30° Dachneigung und nur einem zulässigen Vollgeschoss ist nicht ganz einfach. Wieviel Kniestock so möglich ist, ist von mehreren Faktoren abhängig, die der Architekt anhand Deiner Wünsche abwägen muss. Die 60cm-Grenze muss aber in diesem Bebauungsplan-Bereich nicht beachtet werden.

Escroda schrieb:

Schrägenvermeidung bei 30° Dachneigung und nur einem zulässigen Vollgeschoss ist nicht ganz einfach. Wieviel Kniestock so möglich ist, ist von mehreren Faktoren abhängig, die der Architekt anhand Deiner Wünsche abwägen muss. Die 60cm-Grenze muss aber in diesem Bebauungsplan-Bereich nicht beachtet werden.

... wohl hingegen die Beschränkung, daß das Dachgeschoss ein im Volksmund "halbes" sein soll, d.h. man ab einem gewissen Rahmen jedes Mehr an Dachneigung mit einem Weniger an Kniestock bereuen würde.

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/