मुझे इसके विपरीत कहना होगा। इसका मतलब होगा कि किसी को ऋण/कर्ज़ लेने का अधिकार है और संपत्ति को सुरक्षा के रूप में देना ही पर्याप्त है। यहाँ हमेशा संपत्ति संबंधी (इममो) और व्यक्तिगत देयता (सबसे बुरा मामला वेतन जब्ती) की बात होती है।
बैंक कभी भी बिना सोचे-समझे ऋण नहीं देंगे बल्कि आपके लिए एक जाँच करेंगे जहाँ आप 100% ऋण ले सकते हैं। वहाँ सब कुछ मेल खाना चाहिए। यदि आपके पास कोई खुद की पूंजी नहीं है और आपके पास 3 मोबाइल फोन, कर्ज़ पर कार है और आप महीने में 5,000 नेट कमाते हैं तो कुछ तो गलत है।
मैं भी आपसे असहमत नहीं हूँ। एक बैंक यह ठीक से देखेगा कि किसे वह ऋण देता है। और बिना खुद की पूंजी या किसी अन्य सुरक्षा के बैंक कोई ऋण मंजूर नहीं करेगा। मैंने बस यह कहा था कि इतना कहना भी ठीक नहीं कि कम/बिल्कुल बिना खुद की पूंजी के उच्च वित्तपोषण हमेशा अनुचित या असम्भव है।
100%-प्लस वित्तपोषण के साथ भी ऐसी स्थिति होती है जहाँ बिना चिंता के वित्तपोषण संभव और समझदारी भरा होता है। यह सबसे अधिक सामान्य है निचली ब्याज दर के दौर में।
मैं अपने बयान से इस वित्तपोषण का कोई संदर्भ लेना नहीं चाहता था, मैंने सब कुछ नहीं पढ़ा। बस सामान्यीकरण को थोड़ा संतुलित करना चाहता था।
कि पर्याप्त खुद की पूंजी हर तरह से सकारात्मक है, इसमें मैं कोई सवाल नहीं उठाता।