वित्तपोषण / इक्विटी / सहायक आवास - मूलभूत विचार

अगर Eigenkapital अधिक होता, तो मासिक इनपुट पर्याप्त होता।

पलटाओ, परिणाम वही आता है…

समस्या अपनी पूंजी नहीं है, बल्कि आय का अभाव है।

अब तो फिर आय का अभाव है (बैंकर वैसे ही...)

अब तो आखिरकार कमी आय (बैंकर ही तो हैं...)

पूरा उद्धृत करें कृपया ;). कम खुद का पूंजी = आय के लिए ज्यादा कर्ज।

लेकिन वास्तव में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। अगर वित्तपोषण सही नहीं है, तो अंत में कमी आय या कम खुद का पूंजी दोनों एक ही बात हैं।

मुझे थ्रेडस्टेलर के पेज पर जाना होगा जहाँ मैं कहता हूँ कि 500K का घर तुम्हें नहीं मिलेगा। उम्र के हिसाब से मैं लगभग 120K का क़रीब-क़रीब पूरा किया गया क्रेडिट अमाउंट देखता हूँ।

क्या तुम रहने की जगह को 100 वर्ग मीटर पर कम नहीं कर सकते? छोटा घर मतलब कम हीटिंग खर्च।

मैं अपने लिए 3000,- नेटो का भुगतान करता हूँ, क्योंकि यह लगभग मेरे खर्चों के बराबर है।
यह तर्कसंगत नहीं है कि GmbH से वेतन भुगतान के माध्यम से महंगे पूंजी को निकाला जाए।
अगर मैं कार पूरी तरह से निजी रूप से भुगतान करता, तो नेट लागत लगभग 1000,- प्रति माह होती। इसके लिए GmbH को मुझे लगभग 2000,- यूरो सकल अधिक भुगतान करना पड़ता, इसके साथ ही AG-भाग विशेषज्ञ का हिस्सा भी शामिल होता।

इस प्रकार कार की लागत प्रति माह 1000,- यूरो से कम हो जाती है।

मैं अपनी सैलरी को बढ़ाना नहीं चाहता, क्योंकि यह गैर-आर्थिक है। और क्योंकि इसका प्रभाव निश्चित रूप से भरण-पोषण पर पड़ता है।
इसलिए मेरी प्रश्न वित्तीय सहायता के तीसरे पक्ष के किराए के भुगतान के माध्यम से आवंटन/मान्यता के संबंध में है।

मैं अपनी तनख्वाह बढ़ाना नहीं चाहता क्योंकि यह आर्थिक रूप से सही नहीं है। और क्योंकि इसका असर निश्चित रूप से भरण-पोषण पर पड़ता है। इसलिए मेरा सवाल तृतीय पक्ष के किराए के भुगतान के माध्यम से वित्तीय योगदान की साझा योग्यता/स्वीकार्यता के बारे में है।

लेकिन तुम्हें ऐसा करना होगा, क्योंकि अन्यथा तुम्हें कोई वित्तपोषण नहीं मिलेगा। जैसा कि पहले लिखा गया है, अंशकालिक आवास के किराए का भुगतान (आंशिक रूप से) स्वीकार किया जाता है, लेकिन संभवतः यह तुम्हारे रहने के खर्च की स्थिर राशि को भी बढ़ा देता है।