वित्तपोषण से संबंधित मूलभूत प्रश्न

एक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण: अधिक ब्याज से कितनी अतिरिक्त लागत होती है? उस राशि को खरीद मूल्य में जोड़ें और सोचें कि क्या आप ज़मीन के लिए यह कीमत देने को तैयार होंगे।

एक अच्छा दृष्टिकोण है और हम इसे आंका नहीं सकते, केवल TE ही कर सकता है, व्यक्तिगत दृष्टिकोण, जिस पर मैं हमेशा बार-बार बहुत, बहुत अधिक बल देता हूँ।

सब कुछ पैसों में तौलना सही नहीं है और कभी-कभी व्यक्तिगत रूप से कुछ के लिए अधिक भुगतान करना भी समझदारी हो सकती है, क्योंकि अतिरिक्त मूल्य अमूर्त होता है और हर कोई अपनी खुद की दृष्टिकोण, जीवनशैली और सोच रखता है, जो कि अच्छा और पूरी तरह से ठीक है।

अगर किसी को कर्ज़ की ज़रूरत ही नहीं होती क्योंकि उसके पास पैसे होते? तो फिर स्पारकासे क्या कहती?

मैंने इस परिदृश्य का ज़िक्र नहीं किया।
यह सवाल मेरे दिमाग में इसलिए आया क्योंकि मैं यह मानकर नहीं चला था कि किसी के पास 500 हजार यूरो + X नकद हैं जिसे पूरी तरह से अपनी पूंजी से निकाला जा सकता है।

10 साल के बाद Kündigungsrecht मेरे लिए ज्ञात है।
तो सिर्फ़ 5 साल का कर्ज ही विचार में आएगा, अगर ब्याज दर सही हो।
अगर ब्याज दर खास तौर पर कम नहीं है, तो मैं जोखिम भी नहीं उठाऊंगा।

अगर किसी के पास आधा मिलियन नकद है, तो उसके पास और भी ज्यादा होगा। फिर वे उसे बस कहेंगे, हाँ, तुम्हें जमीन और सब कुछ मिलेगा, लेकिन तुम्हारा डिपॉजिट, क्या वह हमारे पास नहीं होना चाहिए?

हमारे पास वर्तमान में मौजूद उल्टी ब्याज दर संरचना के कारण, 5 साल के योग्यता अवधि 10 साल के मुकाबले स्पष्ट रूप से सस्ती नहीं होगी।

ठीक है, मूल रूप से - जैसा कि आपने अब तक बताया है - बड़ी क्रेडिट योग्यता के कम स्व-पूंजी के साथ आने तक प्रतीक्षा की जाएगी, ताकि संपत्ति के साथ एक उच्च वित्तपोषण राशि प्राप्त की जा सके। जैसा कि वर्णित है, यह सुंदर नहीं है, लेकिन वैध है और जब तक मांग बनी रहती है, बैंक की दृष्टि से यह बैंक के कार्य को उचित ठहराता है।

अगर किसी के पास आधा मिलियन नकद है, तो उसके पास और भी ज्यादा होगा। फिर वे उससे कहते हैं, हाँ तुम्हें जमीन मिलेगी और ऐसे, लेकिन तुम्हारा डिपॉजिट, क्या वह हमारे पास नहीं होना चाहिए?

यह तो बिल्कुल हास्यास्पद होगा। मैं अपना डिपॉजिट एक ब्रश के स्ट्रोक से A से B ले जाऊँगा... और 2 महीने बाद फिर से A ले आऊँगा।
बैंक को इससे क्या फायदा होना चाहिए?