वित्तपोषण | एकल परिवार का घर | व्यवहार्यता | दूसरा स्थान

शुरुआत में अधिक लाभ उठाएं और लंबे समय में धीरे-धीरे कम।

क्या वे निश्चित हैं? बाजार की वर्तमान स्थिति के अनुसार?
मैं ETF के खिलाफ नहीं हूँ। लेकिन केवल तब जब आप पैसा 10 साल या उससे अधिक समय तक लगा कर रखें। मासिक आय या नियोजित पूंजी संरक्षण के लिए नियमित निकासी के लिए बिल्कुल भी नहीं।

क्या रिटर्न किराये पर देने से बेहतर है?

कह सकते हैं भी और नहीं भी। किराये पर मिलने वाले रिटर्न के संदर्भ में लगभग हर समय हाँ। अगर आप महानगरों में संपत्ति के मूल्य वृद्धि को शामिल करते हैं, तो कई बार और लंबे समय तक नहीं।

वे पक्के हैं? बाज़ार की वर्तमान स्थिति में?

सिर्फ़ मौत पक्की है। अगर मुझे ज्यादा सुरक्षा चाहिए, तो मैं सिर्फ़ 280k लगाऊंगा और 20k अकाउंट में रखूंगा। तब मेरे पास किश्त के लिए 2.5 साल का बचाव होगा। इससे निश्चित ही कभी-कभी मुनाफ़ा भी लिया जा सकता है। जैसा कहा, एक आम आदमी की नज़र में ऐसे करना ठीक है। लेकिन आप अपनी Wohnung भी किराए पर दे सकते हैं। इसमें कोई बुराई नहीं है...

लोल। और इससे तुम्हें हर महीने 650€ कैश मिल जाते हैं?

मुझे यह बहुत अच्छा लगता है कि प्रस्ताव यह है कि मासिक किस्त ETFs से भुगतान की जाए। अच्छी बात है कि तुम अपने खुद के वित्तीय सलाहकार हो, नहीं तो तुम्हारी ऐसी निवेश रणनीतियों की वजह से तुम पहले ही दिवालिया हो जाते, क्योंकि तुम्हारे ज्यादातर ग्राहक तुम्हारे खिलाफ मुकदमा कर देते।

ऐसे ETFs हैं जो तिमाही आधार पर लाभांश देते हैं, तुम्हें यह पता होना चाहिए। शेयर आसानी से 3.5-4.5% सकल लाभांश दे सकते हैं और बाकी ETFs पूरा करते हैं...

अगर हंस अंडे दे रही है तो उसे क्यों मारना?

सिर्फ मृत्यु निश्चित है। अगर मुझे ज्यादा सुरक्षा चाहिए, तो मैं सिर्फ 280k लगाता हूँ और खाते में 20k छोड़ देता हूँ। फिर मेरे पास किस्त के लिए पहले से ही 2.5 साल का बफ़र होता है। इससे निश्चित ही कभी-कभी मुनाफा भी लिया जा सकता है। जैसा कि मैंने कहा, एक निजी व्यक्ति के रूप में, मेरी राय में ऐसा किया जा सकता है।

हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि वित्तपोषण इस तरह से तैयार किया जाए कि किस्त (कभी-कभी) मासिक आय से पूरी की जाए।

यह कुछ अजीब है। कई उपलब्ध वित्तपोषणों पर बड़ी शिकायत होती है। बहुत ख़तरा। जोखिम। क्या होगा अगर। आदि।

लेकिन मासिक आय के लिए एक ETF निवेश की प्रशंसा की जाती है। यह एक उच्च जोखिम वाला निवेश है और रहेगा। यहाँ कभी-कभी सच में अजीब लगता है।

यह तो अजीब है। कई संभव वित्तपोषण पर बड़ा हुड़दंग मचता है। बहुत जोखिम भरा। खतरा। क्या होगा अगर। आदि।

यहाँ हम एक राय हैं। संभवतः इसका संबंध उस धर्मसंकट से है कि किस्त उपलब्ध नेट आय का 1/3 से अधिक नहीं होनी चाहिए, जो हर जगह प्रचारित किया जाता है।

यहाँ हम सहमत हैं। शायद इसका संबंध उस सिद्धांत से है कि अदायगी दर उपलब्ध नेट आय का 1/3 से अधिक नहीं होनी चाहिए, जिसे हर जगह प्रचारित किया जाता है।

यह दुर्भाग्यवश कोई सिद्धांत नहीं है, बल्कि हर उस व्यक्ति के लिए वास्तविकता है जिसकी नेट आय 7, 8,000 यूरो से कम है।
पहले 1% ब्याज दर पर 5,000 यूरो नेट के साथ आराम से चल पाना संभव था, बिना किसी कष्ट के, लेकिन आज 3.5% ब्याज दर और भोजन आदि की लागत में 20-30% की वृद्धि के कारण 6,000 नेट के साथ भी यह मुश्किल भरा हो गया है...
यहाँ 8 यूरो/व्यक्ति/दिन के हिसाब से खाने-पीने और ड्रोगरिया के लिए किए गए सारे हिसाब मुझे एक सेकंड के लिए भी भरोसेमंद नहीं लगते...

जो अंत में सब कुछ छोड़ने को तैयार है और दूसरे हाथ के बाज़ार से कपड़े लेकर लिडल की छूट वाले सामान पर जीना चाहता है... कृपया...

और क्या वह अपनी 280,000 यूरो की रकम ईटीएफ में लगाए या अपने मकान का कर्जा चुकाए।
मैं ऐसी कई लोगों को जानता हूँ जिन्होंने वित्तीय संकट के समय अपनी पूंजीगत वृद्धिसुरक्षा खो दी थी।
यूएसए लगभग दिवालिया है, वहाँ कभी भी बकाया फट सकता है। मैं इसे निवेश के बजाय अपने घर में लगा दूंगा।