निर्माण परियोजना के लिए वित्त पोषण, कुल लागत: ३९५,०००€

मेरे लिए यह सामान्य है, Caspar2020 एक पूरी तरह बेकार सांख्यिकी लेकर आता है, grym और willo थ्रेड में संस्कृति चाहते हैं। लेकिन जबकि Caspar2020 अपनी बकवास के साथ नीचे जा रहा है, लोग इस संस्कृति को दोष देना चाहते हैं।

सबसे खास बात, सब कुछ एक ही पैमाने से नापा जाता है, ऐसा ही है और सभी के लिए वैसा ही होना चाहिए!!

Caspar2020, माफ़ करना, लेकिन यह सही नहीं है। वर्तमान में चल रहे 30% से अधिक ऋण अनुबंधों में 1% की प्रारंभिक चुकौती है।

स्रोत?

आपका वित्तीय कौशल शायद ऐसा ही करता है। सरल बचतकर्ता, जैसा कि मैं हूँ, चुकाता हूँ और कहता हूँ: §1, अब यह मेरा है।

स्वाभाविक रूप से इसका मतलब है कि वित्तीय रूप से सक्षम व्यक्ति ही कार्रवाई करें। अगर मैं 2% चुकाता हूँ हालांकि 5% संभव हो सकता था, तो मुझे निश्चित रूप से उस अंतर को बचत करना होगा

तो हम पहले ही 6-6.5% की सालाना किस्त पर आ गए हैं। और मैं पूरी तरह से आपके साथ हूँ कि अगर वित्तीय क्षमता है तो यह समझदारी हो सकती है (शायद स्टॉक्स को छोड़कर) कि चुकौती को अत्यधिक न बढ़ाया जाए।

हालांकि, अगर कोई 5% की सालाना किस्त नहीं झेल पाता है (सिर्फ गणितीय रूप से (जैसे चुकौती, अन्य बचत योगदान)), क्योंकि महीने के अंत में काफी पैसा नहीं बचता है, तो इसे वास्तव में अच्छी तरह से सोचना चाहिए; भले ही इसे विक्रेता प्रस्तुत कर सकें।

भ्रांत मत हो जाना, 2% से अधिक पहले ही बहुत होता है और यह 2% से कम होने की तुलना में कम ही होता है। आँकड़ों में प्रतिशत के हिसाब से KfW के धन भी शामिल हैं, जहाँ समायोजन वर्तमान में पहले से ही - आमतौर पर 3% से अधिक - अधिक है, अधिक होना चाहिए।

Europace में आंकड़ों के अनुसार 7.9% KfW ऋण हैं; लेकिन यह आँकड़ों को मूल रूप से बदल देने वाला नहीं है।

जैसा कि कहा गया है, केवल 12% ऋण (भाग) जो Europace के माध्यम से मध्यस्थता किए गए थे, उनमें 1% समायोजन था (2016 की अंतिम तिमाही में)। बाकी अधिकांश का प्रारंभिक समायोजन 2% या उससे अधिक था।

शायद अभी भी कुछ बैंक होंगी जो 1% की चुकौती की अनुमति देती हों, लेकिन अधिकांश बैंक न्यूनतम चुकौती के रूप में 2% मांगना शुरू कर रहे हैं, जो जोखिम के दृष्टिकोण से समझना बिल्कुल उचित है। कि अधिकांश निजी गृह वित्तपोषण की प्रारंभिक औसत चुकौती 2% से कम है, इस पर मुझे गंभीर संदेह है। यहां तक कि कुछ घटक भी शायद ही तभी ऐसा करेंगे जब वे वित्तपोषण का अधिकांश हिस्सा बनाते हों।

यदि कोई बिना किसी परेशानी के सालाना 3, 4 या 5% चुकता कर सकता है, तो मेरी राय में, चुकौती के एक हिस्से को सीधे चुकाने के बजाय अधिक लाभ के साथ निवेश करना उचित हो सकता है। दीर्घकालिक औसत में, लाभ दर > वित्तपोषण ब्याज दर निश्चित रूप से असंभव नहीं है। यह काफी संभावना के साथ अच्छा परिणाम देगा, लेकिन यदि यह काम नहीं करता तो इससे चोट नहीं लगनी चाहिए।