हाँ, मैं भी ऐसा ही मानता हूँ। हालांकि वहाँ दो बड़े समस्याएँ छुपी हुई हैं: - अदालतों द्वारा Leistungsphase 1 के आधार और वास्तविक निर्माण लागत के बीच मान्य विचलन बहुत बड़ा है और हम अभी भी उसी सीमा के भीतर आ सकते हैं। इसके अलावा, आर्किटेक्ट (चाहे वह जानबूझकर हो या नहीं, मैं नहीं जानता) इससे बचने की कोशिश कर रहा है, जिससे वह बार-बार विभिन्न LP की सेवाओं को मिला रहा है, वह अब (रॉहबौ प्राइस के सामने आने के बाद!!!) पहले से ही Leistungsphase 5 और 6 की अतिरिक्त सेवाएं प्रदान करने के लिए दबाव बना रहा है। हमने इसे रोक दिया है और स्पष्टीकरण तक कोई बाहरी आदेश देने से मना किया है। - लचीलेपन के कारण, और साथ ही सस्ती योजना लागत के सुझाव पर हमने प्रति घंटा दर के आधार पर बिलिंग करने का समझौता किया है। कम से कम उच्चतम दर तक आर्किटेक्ट बिल लिख सकता है और वह ऐसा भी कर रहा है। जब वह दर पहुँच जाएगी, तभी हम सैद्धांतिक रूप से "मुफ्त" आगे काम करने की मांग कर सकते हैं। यह मुश्किल है क्योंकि बिल पहले ही भुगतान किए जा चुके हैं। और फिर इस खतरे का सामना करना पड़ता है कि निर्माण लागत फिर से गणना की जाएगी और इससे आर्किटेक्ट की लागत भी बढ़ेगी। बेशक, हमने अब इस गलती को पहचान लिया है, लेकिन यह केवल अगले घर के लिए मददगार होगा।
बिल्डर ने यहाँ दो रास्ते अपनाए हैं: एकल Gewerken की टेंडरिंग और एक GU के लिए टेंडरिंग। मुझे लगता है कि ये दो अलग-अलग बातें हैं, जो सामान्य शुल्क के अलावा अधिक काम को उचित ठहरा सकती हैं।
नहीं, यह थोड़ा अलग था। हमने कुछ समय पहले बाहरी सेवाओं की आगे की योजना रोक दी थी और शर्त रखी थी कि DIN के अनुसार एक उचित लागत गणना प्राप्त की जाए। उसके बाद रॉहबौ की एक पेशकश मांगी गई। चूंकि हम वर्तमान में हर नए प्रस्ताव के लिए चार अंकों की राशि खर्च नहीं करना चाहते हैं, और न ही आर्किटेक्ट को दस्तावेज भेजने के लिए भुगतान करना चाहते हैं, इसलिए हमने बाकी प्रस्ताव खुद ही निर्माण आवेदन दस्तावेज़ और भूमि सर्वेक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत करके माँगे। इन प्रस्तावों में इसलिए कुछ अस्पष्टता है, जो अंत में निश्चित रूप से हमारे पक्ष में नहीं होगी। इसलिए हमने 500k पर एक लाल रेखा निर्धारित की है और पूछा है कि हमें इसके बदले क्या मिलेगा।