我们真的能负担得起这个吗，银行会支持吗？

那么也可以开保时捷而不是大众，路易威登代替普通品牌等等。那就不再是实际用途的问题了。

这正是关键所在。从E级到S级的跨越。

但是一旦还要评价交易的财务方面（这个论坛其实也是为此而设），计算中就会加入其他标准。如果最终唯一的论据是：“那就不得不卖，破产时你的净资产不会受影响”，对我来说这是一种相当天真的看法。也许这是某个通过房地产贷款赚钱的银行顾问的观点。

是的，非常天真。只是客观、无情绪（当然也是通过工作“学会”的）。没有其他想法，只有“是否存在真正、危及生命的风险”。数字化的黑白回答。

即使只考虑消费角度，以这个收入我也不想把50%投入我的房子，而是还有其他愿望需要相应减少。

你当然可以这么想。顺便说一句，那只是40%的收入。扣除3,500欧元贷款后，净收入还剩大约5,000欧元用于生活开支。你可以满足很多愿望，虽然我个人不知道相对较短时间后还有哪些愿望没被满足。

有很多愿望可以满足，不过我个人不清楚在相对较短的时间内，还会剩下哪些愿望尚未实现。

旅行。一辆好车。更多的旅行。已经有很多值得一看的国家。

旅行。一辆很棒的车。更多的旅行。已经有很多值得一看的国家。

Beim TE:

经常外出吃饭，三辆车，很多旅行，等等）。

这个话题现在应该已经开始讨论了。
旅行的唯一问题是有限的假期天数。我和你一样，希望有更多的假期。

旅行。一辆很棒的车。更多的旅行。已经有很多值得一看的国家。

我们旅行的限制只是因为我们在不同的行业工作，而且有不同的时间需要请假或有休假禁令。此外还要考虑两个孩子，否则我们可能会旅行得更频繁。
购车的愿望也已经满足了。

顺便缓解一下关于收入的话题：我正面临5%的工资增长，我的妻子上周得知她甚至会涨6%。
当然，尽管收入相对均匀，我们自己一个人都无法负担各自的房产。失业问题也让我们担忧。但我们对此有相当明确（虽然听起来有点单一）的看法。谁努力工作（我指的不仅是体力劳动），积极投入，有些聪明和机智，就应该能够找到一个差不多能达到之前收入的工作。即使每个月净收入少了1000欧，也可以通过稍微减少消费（先从汽车开始，然后是旅行）来弥补。而且我们两人同时失业的可能性极低，这个风险比离婚或死亡的风险要小好几倍。所有有房产已婚夫妇都会面临这种风险，不只是我们。
而且仅仅因为一个人在紧急情况下还能负担得起而选择不搬出当前的房子，对我们来说就是在盼着祸患降临的象征。
现在我们看看接下来会怎样发展。

我们两个人同时失业的可能性极低，离婚或死亡的风险要高出好几倍。所有有房产的已婚夫妻都会承担这个风险，不只是我们。
而且仅仅因为在紧急情况下一个人还能负担得起，就留在现在的房子里，这对我们来说正是自寻灾祸的象征。
现在我们看看接下来会怎样发展。

这是正确的。失业本身并不是问题。如果即使失业，价格依然不断上涨，那么nordanneys的逻辑是成立的。但问题在于，失业的发生概率在统计上并不独立于整体经济状况，而经济状况又显著决定房地产价格。换句话说：如果失业了，房地产价格也应该承压。过去十年里这种现象并不那么明显。在经济繁荣期失业，比在经济衰退期失业要好得多。

而婚姻中的离婚风险则与经济状况无关（嗯，大概也不是绝对无关）。但确实如此：即使在好时光离婚，也比在坏时代岀售房产价格远低于预期时离婚要便宜得多。

对我而言，这跟自寻灾难无关。至少当我的生计有保障时，我能睡得更安稳，而且在思想和情感上也更自由，不会因为失业或离婚而被经济拖垮。当然，这无法百分百避免风险，但至少可以通过提前采取行动来减轻风险。

如果我只对未来持乐观态度，忽视风险，那么理性的选择是尽量举债买房。房地产是实现这一目标的完美工具。大财富通常是通过借款积累的。你可以因此变得像Rene Benko一样富有，但也可能一败涂地。如果运气不好，甚至得不到之前行情上涨的那几年收益。如果够聪明，最终可以成功逃脱。

如果我只是乐观地看待未来而忽视风险，那么反而理性的是尽可能多地负债。

这里几乎没有人这么说过，因为忽视某些东西简直是愚蠢的。

通过这样可以像Rene Benko那样变得富有。但随后也可能失去一切。如果运气不好，甚至连之前数年的牛市都没有。如果聪明的话，最终可以成功跳出。

在这里极端的例子也没有帮助，远离房屋建筑论坛的现实。