Maison individuelle style Bauhaus surface habitable 180m avec double garage

À cet égard, je voulais vérifier un peu les coûts de construction et j'ai établi une estimation des coûts[...] Sur cette base, j'ai effectué un calcul des honoraires selon la HOAI et cela s'élève à 62 500 € nets

Juste pour la forme, il convient de noter que ce n'est pas la procédure habituelle. Il peut bien sûr estimer ses honoraires sur la base de son estimation des coûts, mais la base des honoraires est le calcul des coûts dans la phase 3 de la prestation, qui est, quelle que soit la précision qu'il attribue à son estimation, en soi tout simplement plus précise car elle contient déjà des détails concrets.

Le forfait de 55k pour les travaux listés dans l'offre suscite chez moi des doutes. Pourquoi mentionne-t-il sommairement des descriptions de prestations vagues au lieu de se reporter simplement aux prestations de base de la HOAI ? Comme il n'y a plus de minimum d'honoraires, il pourrait l'offrir exactement ainsi pour des raisons de simplicité.

Vous risquez de vous disputer plus tard sur l'étendue des prestations. Il écrit que la « planification de projet » est incluse, mais qu'en est-il des phases de prestations 1+2 ? Quelles « calculs » sont inclus dans les documents de demande de permis de construire qui font passer son prix d'environ 1800 € selon la HOAI à un forfait de 5 000 € ? Qu'est-ce qui est exactement compris dans la « conduite de chantier » ? Il écrit « hebdomadaire par un conducteur de chantier expérimenté » ; est-ce suffisant ?

De tels détails doivent être clarifiés à l'avance. Le plus simple serait, comme écrit, de passer commande selon la HOAI, il existe déjà la jurisprudence nécessaire.

Bonjour à tous,

nous avons maintenant accepté l'offre de l'Architekt - les détails suivront dans les prochains jours mais se basent principalement sur la HOAI Leistungsphase 1-8.

_____

L'Architekt prend également déjà de la vitesse - les premières offres pour le Bodengrundgutachten sont arrivées.

Bonjour à tous,

Petite question concernant notre projet de contrat : nous souhaitons en effet construire avec l’entrepreneur général. Le projet de contrat est prêt, la poignée de main avec l’architecte aussi. Maintenant, notre contact de l’association des maîtres d’ouvrage privés a soulevé quelques points que j’ai transmis à l’architecte. Celui-ci a réagi un peu irrité. Quel est votre avis ? Est-ce justifié ? Suis-je vraiment trop « chiant » ou ai-je touché un « point sensible » ? Je ne sais pas si je suis paranosubjectif ou si je fais exactement ce qu’il faut... je sais que les normes sur le chantier sont différentes...

[*]Notre architecte souhaite exclure la phase 9 (LPH9) du contrat. Raison : la prise en charge du bâtiment pendant 5 ans après la réception – la charge de travail est incalculable. Je n’ai jamais eu cela pour aucun client et vous ne trouverez probablement aucun architecte qui signe cela. Nous prenons en charge le bâtiment jusqu’à la réception sans défaut, votre emménagement ainsi que les factures finales des entrepreneurs. Cependant, l’association des maîtres d’ouvrage privés me recommande vivement d’inclure cela. Quel est votre avis ? Est-ce vraiment irréaliste ou l’architecte refuse-t-il délibérément de l’intégrer ?

Après une réception « sans défauts », je ne vois plus rien venir, sauf des vices cachés, pour lesquels tu aurais besoin d’assistance – et dans ce cas, un avocat serait plus utile qu’un architecte (?) – comment l’association justifie-t-elle son point de vue ?

Selon l’Association des Maîtres d’Ouvrage Privés

Cet argument est toutefois fallacieux. Le véritable argument est : À notre avis, nous ne recevons pas suffisamment d’honoraires pour cela !

Mais cela devrait vous être indifférent en soi. La responsabilité pour la phase 9 est la meilleure motivation pour la phase 7, la direction des travaux. Une bonne direction des travaux peut fortement réduire l’effort pour la phase 7, ou inversement… une direction des travaux négligente, une forte sollicitation pendant la période de garantie. Il tient cela en main !!! Et c’est selon moi là qu’il doit rester.

Veuillez laisser cela – dans votre propre intérêt – en tant que partie intégrante du contrat d’architecte.

Et

Cet argument est toutefois fallacieux. Le véritable argument est : À notre avis, nous ne recevons pas suffisamment d’honoraires pour cela !

Mais cela devrait vous être indifférent en soi. La responsabilité pour la phase 9 est la meilleure motivation pour la phase 7, la direction des travaux. Une bonne direction des travaux peut fortement réduire l’effort pour la phase 7, ou inversement… une direction des travaux négligente, une forte sollicitation pendant la période de garantie. Il tient cela en main !!! Et c’est selon moi là qu’il doit rester.

Veuillez laisser cela – dans votre propre intérêt – en tant que partie intégrante du contrat d’architecte.

Ensuite, l’architecte dit (ce qui me semble tout à fait plausible)

Je ne signe en principe pas la phase 9 selon HOAI. C’est le suivi du bâtiment après réception pendant 5 ans – l’effort n’est pas calculable. Je n’ai dans aucun mandat chez aucun client, et vous ne trouverez probablement aucun architecte qui le signe. Nous accompagnons le bâtiment jusqu’à la réception sans défauts, votre emménagement ainsi que les factures finales des entrepreneurs. Je ne signe pas non plus cela pour mes clients industriels et ce n’est pas non plus exigé là-bas.

Si votre expert affirme que c’est courant, qu’il s’adresse s’il vous plaît à la Chambre des ingénieurs du Bade-Wurtemberg pour le demander. Ils nous conseillent autrement à ce sujet.

La chambre des ingénieurs est bien sûr aussi partiale dans son point de vue – tout comme l’association des maîtres d’ouvrage en sens inverse – et la réflexion « cela vaut-il le coup en termes d’honoraires » est bien trop légitime pour que je puisse la trouver répréhensible. Pour toi, il devrait être pertinent selon moi de te demander ce qui peut encore se passer entre la « réception sans défaut » et « l’expiration de la période de garantie concernant les défauts cachés » – et là, je ne vois rien où un architecte pourrait t’être utile : dans de tels cas, tu es créancier de garantie, tu dois te faire reconnaître comme tel, et un juriste te conseillera de manière plus compétente que l’architecte sur la nature, la forme et le délai de cette démarche. Tu es titulaire des droits de garantie, les faire valoir relève de la gestion d’un acte juridique. L’architecte pourrait être un assistant compétent – mais rien de plus, tu ne pourrais pas lui confier un mandat au sens de la loi sur le conseil juridique. En cas de litige, l’avocat est plus utile – même s’il doit à nouveau faire appel à un expert pour la compétence technique – que l’architecte compétent qui ne peut toutefois pas te représenter juridiquement. De mon point de vue, la phase de prestation 9 sert simplement de catégorie pour des prestations et faits de facturation qui peuvent encore survenir après la fin de la phase de prestation 8, afin que l’architecte ou l’ingénieur ne soit pas soudainement contraint d’opérer sans le cadre de la HOAI. Je ne vois aucun inconvénient pour le consommateur à renoncer à la phase de prestation 9. À mon avis, la construction est achevée avec la fin des travaux, ensuite vient la gestion des installations (pour laquelle je ne vois pas la nécessité d’un ingénieur en construction).