包豪斯风格独栋住宅，居住面积180平方米，带双车库

为此我想验证一下建筑成本，并且做了一份成本估算[...]基于此，我按照HOAI进行了费用计算，结果是净额62,500欧元

仅作为形式上的说明，这不是通常的做法。当然，他也可以基于他的成本估算来预估他的费用，但费用的基础是第3阶段的成本计算，无论他对自己的估算精确度如何评价，该阶段的计算本身更为准确，因为它已经包含了具体的细节。

报价中列出的55千欧元的包干费用让我产生怀疑。为什么他用要点列出的模糊服务描述，而不是直接参考HOAI的基础服务？既然已经没有最低费用限制，他完全可以为了简便直接准确地报价。

你们有可能之后会因为服务范围发生争议。他写道包含“设计规划”，但第1和第2阶段怎么样？建筑申请文件中包含哪些“计算”，使得他按照HOAI约1800欧元的价格膨胀到包干的5000欧元？“施工管理”的具体内容是什么？他说“每周由经验丰富的施工主管进行”；这足够吗？

这些细节你们应该提前澄清。正如之前所说，最简单的方法是按HOAI委托，目前已经有相应的司法解释。

大家好，

我们现在已经接受了建筑师的报价——详细信息将在接下来的几天内跟进，但主要基于HOAI Leistungsphase 1-8。

_____

建筑师也已经开始推进——关于地基勘察的初步报价已经陆续收到。

大家好，

关于我们的合同草案有个小问题想请教一下：我们确实想跟总承包商一起建设。合同草案已经准备好了，跟建筑师也握过手了。现在我们私人业主协会的联系人又提出了一些需要考虑的事项，我已经向建筑师反馈了。他反应有点激动。你们怎么看？这是合理的吗？我是不是太“烦人”了，还是触到了“痛点”？我不知道自己是带着偏执在行动，还是完全正确……我知道建筑行业的标准是不一样的……

[*]我们的建筑师想把合同中的LPH9（施工阶段服务）去掉。理由是：验收后五年内对建筑的维护，工作量无法预测。我从来没有客户要求过这个，估计你也找不到愿意签这个的建筑师。我们负责直到无缺陷验收、您入驻以及承包商的最终结算单。私人业主协会强烈建议我一定要包括这一条。你们怎么看？这是完全不切实际，还是建筑师故意不愿意加进去？

在“无缺陷”验收之后，我认为除了隐蔽缺陷外，不会再有什么需要你进行监督的地方——这时律师比建筑师更有用（？）——协会是如何说明其观点的？

根据私人业主协会

这个理由只是借口。真正的理由是：我们认为为此获得的报酬不够！

但您对此原则上应该并且可以不在意。Lph 9 的责任是对 Lph 7（施工管理）的最大动力。好的施工管理可以大大减少 Lph 7 的工作量，反过来说……粗心的施工管理，会导致保修期内大量索赔。他掌握着主动权！！！我认为这应该保持如此。

请您务必——为了您自己的利益——将其作为建筑师合同的一部分保留。

和

这个理由只是借口。真正的理由是：我们认为为此获得的报酬不够！

但您对此原则上应该并且可以不在意。Lph 9 的责任是对 Lph 7（施工管理）的最大动力。好的施工管理可以大大减少 Lph 7 的工作量，反过来说……粗心的施工管理，会导致保修期内大量索赔。他掌握着主动权！！！我认为这应该保持如此。

请您务必——为了您自己的利益——将其作为建筑师合同的一部分保留。

随后建筑师说（这对我来说听起来完全合理）

我原则上不签署 HOAI 中的 LPH 9。这是验收后五年的建筑物维护——工作量无法预估。我没有客户委托我做这项工作，您也可能找不到愿意签署的建筑师。我们负责的范围是直到无缺陷验收、您入住以及承包商的最终结算。即使是我的工业客户，我也不签署这项内容，那里也根本不要求。

如果您的专家声称这是惯例，请他联系巴登-符腾堡州工程师协会询问。他们对这方面的建议是不同的。

工程师协会在他们的观点上当然也是有偏见的——正如建筑业主协会反过来也如此——而“从报酬角度看是否值得”的权衡是非常合理的，我不会认为这是不妥的。对你来说，我认为重要的是要问，在“无缺陷验收”和“隐藏缺陷保修期限届满”之间的这段时间里，到底还可能发生什么——我认为在这方面建筑师帮不上你什么忙：在这种情况下你是保修权利的债权人，必须作为这样的债权人表明身份，而律师在处理该行为的方式、形式和期限上比建筑师更具专业能力。保修权利的持有人是你，行使这些权利属于法律行为。建筑师可以是你专业的助理——但仅此而已，你不能根据法律咨询法赋予他法律代理权。在紧急情况下，律师更有用——即使他随后可能还需要一名专家评估员——比专业建筑师更有帮助，因为后者不能为你提供法律代理。从我的观点来看，第9阶段的工作仅作为第8阶段工作完成后仍可能发生的服务和结算事项的类别存在，以免建筑师或工程师不得不突然脱离HOAI的法律基础继续操作。我认为放弃第9阶段工作不会对消费者造成不利影响。在我看来，建筑随着竣工结束，之后就是设施管理（我认为这不需要土木工程师）。