Maison individuelle 1,5 étages, 155 m²

Ici, je ne vois que les avantages de placer les armoires. Par ailleurs, je trouve même le plafond en pente dans la chambre agréable. Actuellement, nous n’avons qu’1 m – je trouve cela trop peu. 1,4 m, c’est super à mon avis. Mais chacun a ses propres souhaits et points de vue.

Ce sont exactement aussi mes opinions. Mais la villa urbaine ne m’a rien fait, et c’est pourquoi je ne l’évite pas non plus, quand et où elle répond mieux aux exigences ou tout simplement « se présente ». D’ailleurs, très peu de plans d’urbanisme imposent des pignons symétriques ou des toits avec faîtage médian, même si beaucoup torpillent le toit mansardé, qui est le plus sympathique à mes yeux.

Merci pour les liens, je trouve simplement que les maisons à toit en pente ne sont pas très jolies. Les proportions ne conviennent pas.

Je t’avais spécialement sélectionné deux exemples de proportions réussies en parcourant huit ans de forum.

À mon avis, nous avons besoin au rez-de-chaussée d’une surface assez grande pour tout caser. Si nous passons à 2 étages complets, il faudra réduire en bas pour revenir au total à une surface habitable qui reste dans les limites du financement (max. 160 m² avec terrasse au prorata) et dans notre budget. Mais cela pose des problèmes en bas.

Une famille normale 2E2K peut parfaitement se loger sur 120 m² sans être à l’étroit. Si une limite de financement à 160 m² produit un redimensionnement raisonnable de la démesure romaine, cela ne transforme pas le projet en calvaire. Quels sont donc ces espaces qui exigeraient absolument une répartition des charges de plus de soixante pour cent sur l’essieu avant ? – après tout, les pièces de rangement, techniques et autres non-habitables sont assez flexibles, et même le groupe de pièces KGB a un certain potentiel de fluidité, il suffit de ne pas penser en affectations rigides des usages de pièces. Beaucoup de gens ont dans la planification de leur maison individuelle des panneaux de porte inutilement fixes dans la tête.