Sélection d'un terrain dans une nouvelle zone de construction

Ce point avec l'indication de 1,5 étages m'a perturbé

Et moi d'abord. Yvonne dit ici à plusieurs reprises certains mois que 1,5 étages n'existe pas en droit de la construction, puis une commune utilise ce terme populaire dans un document officiel. Ça s'appelle apparemment une administration proche des citoyens.

Ce que cela signifie, nous ne pouvons que spéculer ici : peut-être que les hauteurs de référence sont choisies de manière si défavorable que malgré une hauteur nominalement suffisante de six mètres de mur (pratiquement un terme "neutre en genre" pour la hauteur de l'avant-toit) et une hauteur faîtière de huit mètres et demi, la plupart des parcelles n'ont en réalité qu'un volume important de mur de genou au lieu d'un étage entièrement droit. Le coefficient d'occupation du sol de 0,35 constitue en tout cas à lui seul une limitation de la masse bâtie, un coefficient d'emprise au sol et un nombre d'étages ne sont formellement pas limités.

Si aucune disposition spécifique n'est prise dans le contrat d'achat, ce n’est qu’une recommandation.
Il existe aussi des pompes à chaleur sans sondes géothermiques.

Peut-être cela se cache-t-il quelque part sous la rubrique "biens protégés eau", où certains forages profonds seraient exclus.

Yvonne dit ici que dans certains mois, il n’y aurait pas de 1,5 étages selon le droit de la construction,

Oui, c’est étrange…
Et pourquoi ? Parce que les indications concernent uniquement les étages pleins, qui sont définis par des nombres entiers. 1/2 n’est pas égal à un entier ! 1/2 est moitié, et il n’existe pas d’étages demi.

Peut-être que les débutants dans l’administration commencent à écrire les termes amateurs qu’ils utilisaient eux-mêmes auparavant, ou ils s’adaptent au peuple ;)
Concernant le contenu lui-même : il y a toujours (ou souvent seulement) des restrictions définies. Dans ce cas, les toits à pignon, à croupe et en forme de tente s’appliquent aux maisons d’un étage. Cela signifie : les maisons d’un étage ne peuvent pas avoir de toit en appentis ou plat. Cela ne concerne pas les maisons à deux étages.
Mais je n’ai pas encore consulté le plan d’urbanisme par manque de temps, je me suis juste appuyé sur les derniers messages.

Merci beaucoup pour votre soutien.
Comment évalueriez-vous le point concernant le risque éventuel d'[Hochwassergefahr] ?

Si une cave était envisageable, il faudrait probablement une cuve blanche/noire autour. Une cuve impacte-t-elle fortement le portefeuille ?
Et est-ce qu’un toit à pignon est moins coûteux à réaliser qu’un toit à croupe ou un toit en tente en raison de la direction plus simple ?

Si une cave était envisageable, il faudrait probablement une cuve blanche/noire autour. Une cuve coûte-t-elle beaucoup d'argent ?

Je pense plutôt me souvenir d'une question de hauteur, plutôt que d'une cave simplement "envisageable".

Tu connais ma règle des caves 11ant, à lire dans "Avec ou sans cave : une règle comme outil de décision".

.

Et est-ce qu’un toit à pignon est moins cher à réaliser qu’un toit en croupe ou un toit en pavillon, du fait d’une orientation plus simple ?

J’ai justement abordé cette question dans
https://www.hausbau-forum.de/threads/hausplanung-mit-3-kinderzimmer-auf-473qm-grundstueck.47073/#post-657970
où j’ai écrit qu’un toit à pignon serait éventuellement "conseillé" pour des raisons de hauteur.
Fondamentalement, un toit en croupe est, selon la construction, plus complexe/coûteux qu’un toit en pavillon, et les deux sont déjà plus chers qu’un toit à pignon (mais, comme je l’ai dit, cela dépend de la charpente). Cela devient vraiment cher surtout lorsqu’on sort du plan rectangulaire.

mais une hauteur de mur maximale de 6,0 mètres et une hauteur faîtière maximale de 8,5 mètres avec des pentes de toit de 18 à 32°

Chers amis qui avez lu le plan d’aménagement : ne pouvez-vous pas simplement indiquer les faits essentiels pour des personnes comme moi, qui ont peu de temps actuellement ?

Chers tous, ceux qui ont lu le plan d’urbanisme : ne pourriez-vous pas énoncer les faits durs pour des gens comme moi, qui ont peu de temps en ce moment ?

Non. Hier, alors qu’il était presque l’heure d’aller se coucher, j’ai juste eu assez d’énergie pour percevoir les faits — mais pas pour les mémoriser. C’était déjà une chasse au trésor fatigante, car le site de la commune renvoyait du coq à l’âne. L’information claire et concise destinée aux candidats à la construction a, pour dire les choses gentiment, encore du « potentiel » dans cette commune. Mais au cours des dernières 24 heures, j’ai rapporté ici tous les points qui m’avaient frappé. Pour résumer : en principe, les restrictions ont pour but de permettre le profil d’une « villa urbaine » ; ce qui reste flou pour moi, c’est seulement la hauteur de référence ; mais la variation de hauteur est suffisante pour que la limite de hauteur soit manquée d’un demi-mètre décisif — ce qui aboutirait à un « pignon haut bourré au lieu d’une villa ». Enquêter plus précisément là-dessus m’a semblé dépasser le cadre de mes efforts bénévoles. Un traitement en chef de clinique est la sonnette d’appel différente.