La maison passive comme conséquence logique ? Y a-t-il des contre-arguments ?

De plus, pour une maison standard selon l'ordonnance sur l'économie d'énergie, on ne bénéficie pas du programme 153 , donc l'économie est bien là en comparaison.

Non, mais pour le Kfw 70, comme je l'ai écrit ! Et là, les investissements modestes valent encore le coup... alors qu'à partir du Kfw70, ce n'est plus rentable.

Mais bon... dans quelques mois, les infos ne seront probablement plus d'actualité de toute façon

Comme toujours, sur le thème de l'énergie, tout le monde dit "ce n'est pas rentable". Comment sont rentables les carrelages plus chers ? Comment est rentable une cheminée ? Comment est-ce que la construction d'une maison individuelle peut être rentable ?

À 2 %, tout est rentable

Hehe on peut toujours se raconter des histoires... Mais le fait est : il faut mettre plus d'argent d'emblée... ergo il faut aussi rembourser plus derrière...

Et puis, en règle générale, tu ne peux pas rembourser par anticipation les prêts KfW, donc tu les as 30 ans au cul...

Et l'expert en construction a raison, 40% de surcoût sont réalistes... 2% je rigole...

40 % de surcoût sont absurdes. Ou construisez-vous réellement tous pour 1300€/m² ?

LOL j'ai même construit pour 1400 € par m², et c'était une maison KfW-70... et en dessous, je ne descendrais pas vraiment... sauf si on prévoit de finir plus tard chez les constructeurs...

Si tu as vraiment des offres bon marché - que ce soit pour PH ou normal, regarde plutôt très attentivement ce que tu obtiens... ce n'est pas parce que c'est bon marché que c'est de la mauvaise qualité.

Bonjour,

40% de surcoût sont absurdes. Ou bien construisez-vous réellement tous pour 1300€/m² ?

Pourquoi ?

Ou bien crois-tu que j’aurais inventé ce chiffre parce que cela me ferait plaisir de te tromper ainsi que les utilisateurs ici ? Peut-être devrais-tu décrire ce que tu entends par un PH, ainsi nous pourrions peut-être mieux comprendre la chose.

Cordialement, expert en construction